Решение по делу № 33-2250/2019 от 27.05.2019

Судья Калганова С.В.                                                                               дело № 33-2250/2019 г.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года                                                                           г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Снимщиковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе      Попова В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от                          04 апреля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Попова В.Г. к ТСН «СТ Жилищник Д» об отмене решения общего собрания, обязать восстановить в членах товарищества отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя ТСН «СТ Жилищник Д» – Лебедева С.П. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Истец Попов В.Г. обратился в суд с иском к ТСН «СТ Жилищник Д» и, уточнив требования, просил признать незаконными и отменить решение общего собрания членов правления товарищества от 01.12.2017 г. и протокол общего собрания товарищества от 18.01.2015 г., которыми он был исключен из членов СТ «Жилищник Д». В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 2008 года является членом ТСН «СТ Жилищник Д». Полагает принятые ответчиком решение и протокол о его исключении незаконным, поскольку о собрании он не извещался, задолженность по уплате членских и иных взносов им была погашена. Более того, его исключение было принято неуполномоченным органом – общим собранием членов правления, в то время как полномочиями на это обладает общее собрание членов товарищества.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Попов В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и постановить по делу новое решение, которым заявленные требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что судом не была дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, и допущены нарушения норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Попов В.Г. не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 165-1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, Попову В.Г. была направлена судебная повестка на адрес, имеющийся в деле. Вместе с тем, последняя адресатом получена не была, данное почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения на почтовом отделении.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении Попова В.Г.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Попов В.Г. о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, то судебная коллегия, полагая его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец Попов В.Г. являлся членом СТ «Жилищник Д».

Протоколом № 02 от 06.05.2017 г. была принята повестка общего собрания товарищества, в которую, в частности, было включено разрешение вопроса об исключении из членов товарищества Попова В.Г. (участки №№) за неуплату более 3-х лет членских и иных взносов и решено провести общее собрание 14.05.2017 г.

Из протокола общего собрания членов ТСН «СТ Жилищник Д» от                 14.05.2017 г. следует, что собранием было решено исключить из членов товарищества за неуплату более 2-х лет Попова В.Г. (участки №№).

При этом, собранием также было решено, что в случае игнорирования адресатом данной информации, его исключение из членов товарищества произвести правлением на основании данного решения от 14.05.2017 г. (л.д. 209).

Попов В.Г. о собрании, назначенном на 14.05.2017 г. для разрешения вопроса о его исключении из членов товарищества, как и по факту уже проведенного собрания и исключения из членов товарищества, был уведомлен путем смс-извещения.

Факт того, что Попову В.Г. не было известно о собрании, его повестке и о результатах его проведения истцом не опровергался. Напротив, из материалов дела достоверно следует, что ему указанная информация была доведена до сведения (л.д. 152, 153).

Однако, уведомление, направленное Попову В.Г. 05.09.2017 г. о его исключении из членов товарищества, адресатом получено не было.

В связи с чем, решением общего собрания членов правления товарищества от 01.12.2017 г. Попов В.Г. был исключен из членов товарищества согласно решения собрания от 14.05.3017 г. и был инициирован вопрос о передаче земельных участков для освоения иным гражданам, вопрос о принятии которых в члены товарищества было постановлено решить на собрании 13.05.2018 г.

Обращаясь в суд, Попов В.Г. считал свое исключение из членов товарищества незаконным и просил решение общего собрания от 01.12.2017 г. отменить.

В ходе разрешения заявленных истцом требований, был установлен факт существования протокола общего собрания ТСН «СТ Жилищник Д» от                 18.01.2015 г., которым Попов В.Г. (участки №№ также был исключен из членов товарищества. В связи с чем, уточнив требования, Попов В.Г. просил об отмене и указанного протокола.

Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем в их удовлетворении отказал.

Судебная коллегия, проверяя данные выводы суда, оснований не согласиться с ними не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, признания недействительным решения собрания и иными способами, предусмотренными законом.

Из существа заявленных Поповым В.Г. требований следует, что целью его обращения в суд является восстановление в членах ТСН «СТ Жилищник Д», из которых он был исключен решениями общего собрания от 01.12.2017 г. и 18.01.2015 г.

Между тем, оценка установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств указывает на невозможность восстановления прав истца.

Как было верно указано судом первой инстанции, отмена протокола общего собрания законом не предусмотрена, в связи с чем удовлетворение требований истца в этой части невозможно.

Что касается оспариваемого истцом решения от 01.12.2017 г., то оно фактически было принято на основании решения от 14.05.2017 г., которым истец уже был исключен из членов товарищества и вопрос законности и правомерности его исключения этим решением был предметом исследования суда первой инстанции и оснований к признанию его незаконным судом установлено не было.

Таким образом, даже, если предположить возможность признания незаконными и отмену обжалуемых истцом протокола и решения, восстановление его в членах товарищества, на что направлено его обращение в суд с данным иском, невозможно, поскольку он исключен из них решением очного общего собрания от 14.05.2017 г. Указанное же решение истцом не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы отмену обжалуемого решения суда первой инстанции, которым в удовлетворении иска Попова В.Г. отказано, не влекут, основанием к его изменению не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                         Е.В. Козуб

                                                                                                     А.С. Сулейманова