Решение по делу № 22-1635/2023 от 24.03.2023

Судья: Орловой Н.А. Дело № 22-1635/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 18 апреля 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего:	Данилочкиной Е.О.
при помощнике судьи с участием прокурора	Сосунковой Е.И. Хавоевой Г.Б.
адвоката, предоставившего ордер № 7 от 18.04.2023, удостоверение № № Попова Д.А. осужденного Асонова Ю.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционным представлением и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Быкова И.С. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Асонов Юрий Леонидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, состоящий в браке, имеющий малолетних детей, ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес> ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в сумме 600 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.

Арест наложенный на имущество Асонова Ю.Л. – земельный участок с кадастровым №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка №, <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащее на праве собственности Асонову Ю.Л., сохранен для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Мера пресечения в отношении Асонова Ю.Л. не избиралась.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Данилочкиной Е.О., выступления прокурора Хавоевой Г.Б., полагавшей приговор суда подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Попова Д.А. в интересах осужденного Асонова Ю.Л., осужденного Асонова Ю.Л., просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Асонов Ю.Л. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Асонов Ю.Л. вину по предъявленному обвинению не признал, просил вынести оправдательный приговор.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Быков И.С. не оспаривая фактические обстоятельства дела, которые установлены судом первой инстанции, ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Принимая во внимание принцип справедливости наказания, наличие малолетних детей у виновного, оказание благотворительной помощи, наличие благодарностей, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и оказание им помощи, суд пришел к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и счел возможным применение положений ст. 73 УК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение применяется в случае, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Вместе c тем, автор апелляционного представления обращает внимание, что Асонов Ю.Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ, которое обладает повышенной степенью общественной опасности, поскольку посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов, подрывает их авторитет, способствует утрате доверия общества к государственным институтам, не взирая на сложившиеся моральные устои общества, создает обстановку, благоприятную для совершения иных преступлений, влияет на правосознание граждан созданием представления о возможности удовлетворения интересов юридического лица путем подкупа должностных лиц, в связи с чем, правомерно рассматривается как угроза национальной безопасности Российской Федерации. Указывает, что в ходе судебного заседания осужденный Асонов Ю.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, при этом пояснил, что умысла на передачу денежных средств должностному лицу в качестве взятки у него не было. Вместе с тем, вина Асонова Ю.Л. и корыстный мотив совершения преступного деяния подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Судом первой инстанции обстоятельства совершения указанного преступного деяния признаны доказанными, поскольку Асонов Ю.Л. умышленно, из корыстных побуждений, в интересах ООО «...» через посредников передал должностному лицу взятку в виде денежных средств в размере 120 000 рублей, за совершение должностным лицом в пользу ООО «...» действий с целью удовлетворения интересов юридического лица путем подкупа должностных лиц. Обстоятельства совершения Асоновым Ю.Л. преступления коррупционной направленности, имеющего повышенную общественную опасность, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу через посредников, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, свою вину не признал, при этом предвидел неизбежность наступления последствий в виде посягательства на нормальное функционирование деятельности государственного органа в области проведения внеплановых выездных проверок департаментом лицензирования и торговли Приморского края, дискредитации данного государственного органа, заключающейся в подрыве его авторитета. Учитывая изложенное, полагает, что цели уголовного наказания, в силу положений ст. 43 УК РФ, направленные на исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений при отбывании наказания, назначенного судом условно, не будут достигнуты.

В возражениях на апелляционное представление и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Быкова И.С. осужденный Асонов Ю.Л. полагает, доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражение, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным представлениям и жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства совершенного Асоновым Ю.Л. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств - показаний свидетелей ФИО23

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у коллегии апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Асонова Л.Ю.

Решения о доказанности виновности и квалификации содеянного Асоновым Л.Ю., включая время, место, способ, мотив и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в судебном заседании доказательствами и мотивированы.

На основе собранных по делу доказательствах, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного Асонова Л.Ю. по ч. 2 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере.

Эти выводы, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают и сторонами не оспариваются.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного судом Асонову Л.Ю. наказания, а также об ошибочности вывода суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания Асонову Л.Ю. соблюдены в полной мере.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции при назначении наказания Асонову Л.Ю. в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного – по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание верно установленные судом первой инстанции в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает оказание благотворительной ... № <адрес>», КГКУ«Центр содействия семейному устройству № <адрес>», наличие благодарностей от ФИО24, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Кроме того, оснований для применения в отношении осужденного Асонова Л.Ю. положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, не нашлось как у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, поскольку как следует из протокола судебного заседания – в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным.

При этом, приведя в приговоре мотивы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного Асонова Л.Ю. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Что касается заявления Асонова Л.Ю. в суде апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

То исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование, если суд первой инстанции при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, а также в случаях, когда имеются иные предусмотренные законом основания для отмены обвинительного приговора, и при этом на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденным выполнены указанные в ст. 25 УПК РФ условия для освобождения его от уголовной ответственности (п. 27).

Как следует из материалов уголовного дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайства Асонова Ю.Л. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа разрешено по существу, и оснований для освобождения Асонова Ю.Л. от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 25 УПК РФ не установлено (т. 6 л.д. 223-224).

Поскольку в суде апелляционной инстанции сведений подтверждающих действия со стороны осужденного Асонова Ю.Л., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда и свидетельствующих о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий как позволяющих освободить его от уголовной ответственности не представлено, судом апелляционной инстанции также не установлено оснований предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для отмены приговора и прекращения дела по данному основанию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции мотивированными, законными, и оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 06 февраля 2023 года в отношении Асонова Юрия Леонидовича – оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Быкова И.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения. Лицо, содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишении свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.О. Данилочкина