Решение по делу № 2-5539/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-5539/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Лантух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А. В. и Козлова А. П. к ООО «Турагентство «ВОЯЖ», ООО «Полар ВИП тур» о защите прав потребителя,

установил:

Козлова А.В., Козлов А.П. обратились в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «ТА ВОЯЖ» (турагентом) заключен договор о реализации туристского продукта, по которому турагент забронировал для 4 туристов: Козлова А., ФИО1, Козлов А., ФИО2 тур в Турцию (Анталия). Стоимость тура в сумме 107500 рублей была оплачена истцами Козловой А.В. и Козловым А.П. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ТА «ВОЯЖ» сообщил об отмене тура в связи с закрытием фирмы Полар Вип Тур, денежные средства за путевку возвращены не были. На основании изложенного истцы просили взыскать с ответчиков уплаченную по договору сумму 107500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Козлова А.В. и представитель истца Фролов А.В. исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Истец Козлов А.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в письменном отзыве просил взыскать всю сумму по иску в пользу Козловой А.В.

Представитель ответчика ООО «ТА Вояж» Васин А.А. исковые требования в заявленном виде не признал, полагал, что данным ответчиком, как турагентом, свои обязательства исполнены в полном объеме, тур подобран и забронирован, поездка истцов не состоялась не по его вине, в связи с чем данного ответчика в пользу истца может быть взыскано только агентское вознаграждение.

Ответчик ООО «Полар ВИП Тур» представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, извещался о рассмотрении дела по юридическому адресу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Козловой А.В. (клиентом) и ООО «ТА Вояж» (турагентом) заключен договор на реализацию туристского продукта №, в соответствии с которым ООО «ТА Вояж» обязалось за вознаграждение предоставить клиенту туристский продукт: тур по маршруту Москва – Анталия – Москва в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отделе «<данные изъяты>» на 4 человек: Козлова А., Козлов А., ФИО1, ФИО2 и сопутствующие услуги (п.1.1, 1.3., 1.4, 1.6).

П.1.5 договора определено, что Турагент действует от имени и по поручению туристической фирмы ПоларТур.

Цена турпродукта определена как 107500 рублей (п.3.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТА Вояж» выдана Козловой А.В. туристская путевка ТП №, Козловой А.В., в свою очередь, оплачена стоимость тура в сумме 107500 рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ на 46000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на 11500 рублей.

Денежные средства за тур перечислены ООО ТА «Вояж» в адрес ООО «Полар ВИП Тур» ДД.ММ.ГГГГ в суммах 43500 рублей и 42000 рублей (счета №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ) и 10967,58 рублей (платежное поучение № от ДД.ММ.ГГГГ), всего 96467,58 рублей, оставшаяся часть 11032,42 рубля удержана ООО «ТА Вояж» как агентское вознаграждение.

В дальнейшем тур был отменен вследствие объявления фирмой ПоларТур о невозможности выполнения взятых на себя обязательств, что отражено в ответе на претензию ООО «ТА Вояж» от ДД.ММ.ГГГГ, при этом денежные средства истцам не возвращены.

Ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право туриста при подготовке к путешествию на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Ст.9 данного закона установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При указанных обстоятельствах требования истца о возврате уплаченной по договору суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению ответчиками, поскольку услуга по договору о реализации туристского продукта и туристской путевке оказана не была.

Учитывая, что в рамках договора ООО «ТА Вояж» действовало от имени и по поручению туристической фирмы Полар Тур, денежные средства по договору в сумме 96467,58 рублей были перечислены в адрес ООО «Полар ВИП Тур» и получены последним, суда полагает необходимым взыскать их в пользу истца Козловой А.В., как стороны договора от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственного плательщика денежных средств по нему, с данного ответчика, с ООО «ТА «Вояж», в свою очередь, подлежит взысканию удержанная по договору сумма агентского вознаграждения 11032,42 рубля.

Кроме того, учитывая приобретение истцом туристского продукта для личных нужд, на правоотношения сторон, вытекающие из данного договора распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны ответчиков прав истца Козловой А.В., как стороны по договору реализации туристского продукта и потребителя соответствующей услуги, то исходя из положений ст.6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 № 252-О, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, требования истца о взыскании компенсации морального вреда полежат с учётом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени ответственности ответчиков за неисполнение обязательств частичному удовлетворению в размере 5000 рублей с ООО «Полар ВИП Тур» и 1000 рублей с ООО «ТА Вояж», заявленную истцами сумму 50000 рублей суд находит завышенной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения исковых требований Козлова А.П. суд не усматривает, поскольку по материалам дела непосредственно он стороной договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, денежные средства по нему не вносил.

Поскольку ответчиками требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, с них в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 штраф в размере 50 % от присужденных истцу сумм, т.е. 50733,79 рубля с ООО «Полар ВИП Тур» ((96467,58 + 5000) х 50%), и 6016,21 рублей с ООО «ТА Вояж» ((11032,42 + 1000) х 50%).

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «ТА Вояж» - 493,80 рубля ((3350 (подлежавшая уплате пошлина по требованию имущественного характера) / 107 500 (цена иска) х 11032,42 (взысканная сумма) + 150 (пошлина по требованию о компенсации морального вреда (300/2)); с ООО «Полар ВИП Тур» - 3156,20 рублей (3 350 / 107500 х 96467,58) + 150).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Козловой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Турагентство «ВОЯЖ» в пользу Козловой А. В. в счет возврата уплаченной по договору на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ суммы 11032 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6016 рублей 21 копейка.

Взыскать с ООО «Полар ВИП тур» в пользу Козловой А. В. в счет возврата уплаченной по договору на реализацию туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ суммы 96467 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50733 рубля 79 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину по делу в размере: с ООО «Турагентство «ВОЯЖ» - 493 рубля 80 копеек, с ООО «Полар ВИП тур» - 3156 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2018,

Последний день обжалования 22.11.2018.