Решение по делу № 2-4235/2020 от 23.01.2020

Гражданское дело №

                                86RS0№-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

    председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

    при секретаре ФИО21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре И.М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», третьи лица БГМ, Межрайонная инспекция Федеральной службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ГОП, ННВ, Администрация <адрес>, ШЮВ, СЕГ, САВ, СГМУП «Горводоканал», ООО «ЭНЕРГОСПЕКТР», Жилстройнадзор Югры, КВС, ООО «ГРАДОС», ЕВЮ, ЕЕП, ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры, ШЮП, ОАО «СУРГУТГАЗ», БВА, ООО «СУРГУТЭЛЕКТРОТЕСТ», МИС, ООО «УК «ДЕЗ ВЖР», Управление Федеральной Антимонопольной службы по ХМАО-Югре, об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

И. М.А. заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре обратился в суд с иском к ООО «СеверСтрой» об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он рассмотрел материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника: ООО «СеверСтрой», ИНН 8602225824, ОГРН 1028600582295, адрес должника: 628403, <адрес>, офис 1.3 1.4, на общую сумму 43 090 982,42руб. Взыскание выполняется в рамках исполнительных производств, в пользу взыскателей: ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры, Администрации <адрес>, МИС, ООО «СУРГУТЭЛЕКТРОТРЕСТ», БВА, ОАО «СУРГУТГАЗ», ООО «ЭНЕРГОСПЕКТР», Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре, ГОК, ФИО23, ФИО24, ЕЕП, ООО УК «ДЕЗ Восточного жилого района», ООО «ГРАДОС», Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, КВС, ООО «ТЕПЛОСПЕЦМОНТАЖ», ООО «СУРГУТСТРОЙЦЕНТР», СГМУП «Горводоканал», ННВ, ФИО25, САВ, СЕГ, ШЮВ, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре, ГОП, БГМ В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый № площадь 5462 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон 21-22. Должником ООО «СеверСтрой» требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены. Просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый № площадь 5462 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> 21-22, принадлежащий должнику ООО «СеверСтрой» на праве собственности.

Истец заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре И. М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика ООО «СеверСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в адрес суда поступило заявление о признании исковых требований ООО «СеверСтрой», последствия признания исковых требований по ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем указал в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Сургутэлектротест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо БГМ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте была извещен надлежащим.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ГОП в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ННВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо ШЮВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо СЕГ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо САВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица СГМУП «Горводоканал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЭНЕРГОСПЕКТР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель «Жилстройнадзор Югры» н6 явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо КВС в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ГРАДОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо ЕВЮ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо ЕЕП в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Третье лицо ШЮП в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

ОАО «СУРГУТГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо БВА в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Третье лицо МИС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «УК «ДЕЗ ВЖР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Антимонопольной службы по ХМАО-Югре не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом.

Судом определено дело рассмотреть в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

От ответчика ООО «СеверСтрой» в лице представителя ФИО26 поступило заявление, согласно которого исковые требования он признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ООО «СеверСтрой» в лице представителя ФИО26, выраженное в его письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, поскольку исковые требования основаны на положениях статей 68, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", статьи 278 Гражданского кодекса РФ, кроме того, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

    Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре И. М.А. подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

    Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000руб.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре И.М.А к Обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой», третьи лица БГМ, Межрайонная инспекция Федеральной службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, ГОП, ННВ, Администрация <адрес>, ШЮВ, СЕГ, САВ, СГМУП «Горводоканал», ООО «ЭНЕРГОСПЕКТР», Жилстройнадзор Югры, КВС, ООО «ГРАДОС», ЕВЮ, ЕЕП, ИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры, ШЮП, ОАО «СУРГУТГАЗ», БВА, ООО «СУРГУТЭЛЕКТРОТЕСТ», МИС, ООО «УК «ДЕЗ ВЖР», Управление Федеральной Антимонопольной службы по ХМАО-Югре, об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

        Обратить взыскание на земельный участок кадастровый № площадью 5462 кв.м., расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, микрорайон 21-22, принадлежащий должнику ООО «СеверСтрой» на праве собственности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000руб.

    Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                подпись                 Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»________2020г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-75

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г.

секретарь судебного заседания ФИО21