Решение по делу № 11-4/2018 от 05.02.2018

№11-4/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(АПЕЛЛЯЦИОННОЕ)

г. Ленск РС (Я)                                                                                     22 февраля 2018 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия)

в составе судьи Герасимовой У.А.,

при секретаре Варнашовой Т.А.,

заявителя Леоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Кайнова В.А. на определение мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) Тищенко Н.Ф. от 10.01.2018 о предоставлении рассрочки исполнения судебного приказа

о взыскании с Леоновой О.В. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженности по кредитному договору за период с 20.10.2015 по 26.06.2017 в размере 280923,27 руб., возврат госпошлины в размере 3004,62 руб. на 36 месяцев, с выплатой равными долями в сумме 7970,35 руб. ежемесячно,

У с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи по судебному участку №17 Ленского района РС (Я) Тищенко Н.Ф. от 10.01.2018 заявление Леоновой О.В. удовлетворено, ей предоставлена рассрочка по исполнению судебного приказа от 25.07.2017 на 36 месяцев с выплатой равными долями в сумме 7970,35 руб. ежемесячно.

Не согласившись с вышеуказанным определением, представитель взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в районный суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу об отказе в удовлетворении заявления. Указав, что предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой и применяется судом при наличии уважительных причин или неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Считает, что изменение сроков исполнения решения суда должно быть обоснованным, основания реальными, не противоречащими общим целям правосудия и не нарушающими права взыскателя. А наличие у Леоновой долговых обязательств по другим кредитным договорам не является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании Леонова О.В. пояснила, что она не отказывается оплатить долг по кредиту, просила суд установить ежемесячную выплату в размере 8000 рублей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Суд принял во внимание то, что Леонова О.В. работающая пенсионерка, материально помогает своей дочери на поддержание здоровья и лечение внука. При этом суд учел, что должник от исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не уклоняется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить в силе определение мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №17 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░) ░░░░░░░ ░.░. ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░/░                                           ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: