Решение по делу № 1-74/2024 от 17.07.2024

Уголовное дело №1-74/2024

УИД: 05 RS0040-01-2024-0003 84-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    23 августа 2024 года    с.Сергокала, Республика Дагестан

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Темирхановым А.Т., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Сергокалинского района РД Черкесова К.А., защитника подсудимого адвоката Тахалаева Ю.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Киласханова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу Республика Дагестан, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего 3-их детей, временно не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Киласханов М.Г., будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, согласно вступившему в законную силу 10 января 2023 года, постановлению мирового судьи судебного участка № 25 г.Избербаш Республики Дагестан от 22 декабря 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, повторно нарушил данные правила, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2023 года, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1 предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая опасность жизни и здоровью граждан, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «X 331 MX 750 РУС», и возле домовладения № <адрес> Сергокалинского района РД, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сергокалинскому району прапорщиком полиции ФИО3 После чего, 17 июня 2023 года, в 21 час 55 минут ФИО1, в ходе осуществления видеосъемки на камеру мобильного телефона, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Сергокалинскому району прапорщика полиции ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и поддержал заявленное им, в соответствии со ст. 217 и 315 УПК РФ, в ходе ознакомления с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат ФИО4 не возражал против заявленного его подзащитным ходатайства и просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сергокалинского района РД Черкесов К.А. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного расследования по данному уголовному делу.

В связи с изложенным, и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом," находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

На основании исследованных материалов дела, данных характеризующих личность подсудимого, его последовательного поведения в процессе судебного разбирательства, в ходе дознания, никаких оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется. Данный вывод подтверждают и имеющиеся в деле медицинские документы, и характеристика подсудимого. Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызвала. Действия подсудимого были осмысленны, целенаправленны и мотивированы. В связи с этим суд считает ФИО1 юридически вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства (обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено), а также требования ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вменяемого преступления и чистосердечно раскаялся в совершенном деянии, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте нарколога не состоит.

Совокупность данных обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела или для освобождения подсудимого от наказания, с учетом обстоятельств дела, объекта преступного посягательства и восстановлению социальной справедливости, не усматривается.

При этом суд считает, что оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, так как никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в его отношении может быть достигнуто путем назначения наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции нарушенного им уголовного закона. Суд полагает данный вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения конфискации автомобиля, на котором подсудимый совершил вмененное ему преступление суд не находит, так как указанный автомобиль согласно свидетельства о регистрации ТС 05 39 №846145 принадлежит ФИО6 и не принадлежит подсудимому.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению ФИО4 на стадии предварительного расследования в размере 3692руб. (постановление от 30.06.2024г. л.д. 105-106) и при рассмотрении дела в суде в размере 3292 руб., взысканию с подсудимого не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. и назначить ему наказание в виде 230 (двухсот тридцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно - полезных работ. ФИО1 обязательные работы и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются, в том числе, лишением свободы. При этом время, в течении которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-компакт-диск «CD» с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «X 331 MX 750 РУС», отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения, отказа ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения, задержания транспортным средством «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «X 331 MX 750 РУС», хранящийся в материалах уголовного деле на л.д. 77 - хранить при уголовном деле;

-автомобиль марки «ВАЗ 217030» за государственными регистрационными знаками «X 331 MX 750 РУС», хранящийся на территории Отдела МВД России по Сергокалинскому району - вернуть законному владельцу ФИО6

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через Сергакалинский районный суд РД.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

          Судья                                                                                                                 Исмаилов М.М.