Решение по делу № 2-4218/2023 от 12.07.2023

                               дело № 2-4218/2023

УИД 47RS0005-01-2023-003894-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                                     г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мазурова Д.Н.,

при секретаре Паша И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрфинанс Групп» к Телихову Сергею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Центрфинанс Групп» обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Телихова Сергея Федоровича сумму займа в размере 28505,70 рублей, проценты за пользование займом в размере 34407,40 рублей, неустойку в размере 2264,84 рублей и 2155,34 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указывает, что Дата ООО МКК «Центрфинанс Групп» заключил с Телиховым Сергеем Федоровичем договор займа № Ц<адрес>, по которому ему был предоставлен заем в размере 28505,7 рублей с уплатой процентов за пользование средствами в размере 255,5% годовых со сроком возврата Дата.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. Общая сумма задолженности ответчика исчислена с учетом требований законодательства и составляет 65177,94 рублей

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, ходатайств не подавал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Материалами дела установлено, что Дата ООО МКК «Центрфинанс Групп» заключил с Телиховым Сергеем Федоровичем договор займа № Ц<адрес>, по которому ему был предоставлен заем в размере 28505,7 рублей с уплатой процентов за пользование средствами в размере 255,5% годовых со сроком возврата Дата.

В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил. Общая сумма задолженности ответчика исчислена с учетом требований законодательства и составляет 65177,94 рублей.

Представленный истцом расчет подтверждает наличие задолженности в размере 65177,94 рублей.

По заявлению истца был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности по договору займа, который определением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 26.04.2023 года по делу № 2-3020/22-20 отменен.

Заемщик воспользовался денежными средствами, но принятые на себя обязательства по их возврату в установленный срок не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с федеральным законом № 353-ФЗ от 21 12 2013 года «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности. Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 и ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Представленные истцом доказательства, в т.ч. расчет задолженности по сумме взыскания, ответчиком не оспорены, соответствуют по форме и содержанию требованиям действующего законодательства, поэтому признаются судом допустимыми.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, доказаны, защищены законом, прав и законных интересов других лиц не нарушают, а, следовательно, подлежат удовлетворению в части неоплаченного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 2546 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрфинанс Групп» к Телихову Сергею Федоровичу о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Телихова Сергея Федоровича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрфинанс Групп» задолженность по договору займа в размере 65177,94 рублей и 2155,34 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                        Д.Н. Мазуров

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023 г.