Решение по делу № 1-18/2020 от 25.12.2019

Дело № 1-18/2020

22RS0032-01-2020-000002-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк                                                                                         27 января 2020 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре с/з Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя зам.прокурора Локтевского района Ефимовой Н.В.,

потерпевшей ФИО7,

подсудимого Минина В.В..,

защитника Курносова В.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Минина Владислава Викоровича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03.00 часов до 03.30 часов, Минин В.В., находился в подъезде № <адрес>. Находясь в вышеуказанном подъезде дома, Минин увидел под лестницей, на первом этаже, детскую коляску марки «bimbo», принадлежащую ФИО7 В этот момент у Минина возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанной детской коляски.

Реализуя свой преступный умысел, Минин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, убедившись, что его преступные действия тайны, в указанном выше месте, в указанное выше время, из подъезда вышеуказанного дома путем свободного доступа похитил детскую коляску марки «Вimbo», стоимостью 5784 рубля, принадлежащую ФИО7, взяв которую, выкатил на улицу, после чего с детской коляской с места преступления скрылся.

Тем самым, Минин своими приступными действиями причинил Ельниковой материальный ущерб на сумму 5784 рубля, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Минин В.В. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО10 не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и доказано, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Минина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Минину В.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении 3 несовершеннолетних детей, возмещение ущерба за счет изъятия похищенного сотрудниками полиции.

Суд не признает объяснение в качестве явки с повинной по существу, поскольку до дачи объяснений Мининым В.В. органы следствия располагали информацией о преступлении. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он давал органам следствия объяснение о том, что совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное объяснение должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение Минина В.В. суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, на наличие данного отягчающего обстоятельства указывают установленные судом фактические обстоятельства содеянного виновным, показания самого подсудимого, из которых следует, что на совершение преступления повлияло то, что в момент совершения преступления Минин В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

По материалам дела подсудимый характеризуется УУП удовлетворительно, не судим, не состоит на учете у врачей фтизиатра, психиатра, нарколога.

Суд полагает, что справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение Минину В.В. наказания в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Психическое состояние Минина В.В. сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Минина Владислава Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 220 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Минина В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детскую коляску марки «bimbo»,переданную ФИО7, по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении последней.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Снять арест с имущества, наложенный постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с автомагнитолы марки «JVC» KD-X30, принадлежащей Минину В.В.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

        Судья                                                                                       О.В. Букатова