Решение по делу № 1-104/2019 от 31.01.2019

Дело (номер обезличен)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Кстово

Нижегородской области 4 апреля 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А., подсудимой Бобровой Ф.В., её защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), подсудимого Мартынова А.А., его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов – Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием представителя потерпевшего ООО «(данные обезличены)» – М.Н.Н., при секретаре Тузкове Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бобровой Ф.В., родившейся (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданки РФ, невоеннообязанной, со средним образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимой,

И

Мартынова А.А., родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего в качестве заместителя директора у ИП «Б.», зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Боброва Ф.В. и Мартынов А.А., – каждый из них, обвиняется в покушении на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) около 19 часов Боброва Ф.В. и Мартынов А.А. находясь в СТЦ «МЕГА», расположенном по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Федяково, проследовали в магазин «(данные обезличены)», где осуществляет свою торговую деятельность общество с ограниченной ответственностью «(данные обезличены)» (далее по тексту – ООО «(данные обезличены)»). Находясь в магазине «(данные обезличены)» СТЦ «МЕГА», Боброва Ф.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предложила Мартынову А.А. совместно совершить мошенничество. На предложение Бобровой Ф.В. Мартынов А.А. согласился, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц. При этом, Боброва Ф.В. разработала преступный план и распределила между собой и Мартыновым А.А. преступные роли, согласно которым они должны были пройти в торговую зону, где взять два ковра с разной ценой. После чего Мартынов А.А. должен был переклеить наклейки со штрих-кодом с дешевого ковра на дорогой ковер, а Боброва Ф.В. в это время должна была наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Мартынова А.А. После этого, Мартынов А.А. с ковром, на который приклеена наклейка с дешевого ковра, должен был пройти на линию касс, а Боброва Ф.В., действуя совместно и согласованно с ним, оплатить покупку.

Реализуя единый преступный умысел, Боброва Ф.В. и Мартынов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, прошли в торговый зал магазина «(данные обезличены)», где сняли со стеллажа ковер марки «Премиум», стоимостью 14890 рублей, и ковер марки «Ритм», стоимостью 5299 рублей. После чего Боброва Ф.В. открепила с ковра марки «Ритм» этикетку со штрих-кодом и передала её Мартынову А.А.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, Боброва Ф.В. и Мартынов А.А., действуя совместно и согласованно, прошли в отдел сантехники. Мартынов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя согласно отведенной ему роли, переклеил наклейку со штрих-кодом с ковра марки «Ритм», стоимостью 5299 рублей, на ковер марки «Премиум», стоимостью 14890 рублей. Боброва Ф.В. в это время, действуя согласно отведенной ей роли, находилась рядом с Мартыновым А.А. и наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить последнего.

Затем Боброва Ф.В. и Мартынов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, направились к линии касс. Находясь у линии касс, Мартынов А.А., чтобы не вызывать к себе подозрений, пересек линию касс без покупок, а Боброва Ф.В., действуя совместно и согласованно с Мартыновым А.А., подошла к кассе оплаты товара и, умышленно обманув кассира ООО «(данные обезличены)», не сообщив последнему о том, что представленный для оплаты товар является более дорогим, произвела оплату ковра марки «Премиум», стоимостью 14890 рублей, по цене ковра марки «Ритм», стоимостью 5299 рублей, после чего вышла за линию касс.

Таким образом, Боброва Ф.В. и Мартынов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, пытались похитить путем обмана ковер марки «Премиум», стоимостью 14890 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как на выходе через линию касс Боброва Ф.В. была остановлена сотрудниками охраны магазина. В случае доведения своего совместного преступного умысла до конца, преступными действиями Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А. ООО «(данные обезличены)» был бы причинен материальный ущерб в размере разницы стоимости ковров марки «Премиум» и «Ритм» на общую сумму 9591 рубль.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания от подсудимых Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А. поступили ходатайства о прекращении в отношении каждого из них уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении предъявленного им обвинения каждый из них признает полностью, в содеянном раскаивается, каждый из них загладил причиненный преступлением вред, принеся представителю потерпевшего публичные извинения в судебном заседании, похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию каждому из них понятны.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства, пояснив, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с назначением Бобровой Ф.В. и Мартынову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего ООО «(данные обезличены)» – М.Н.Н. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А. с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что извинения от подсудимых им приняты, и он никаких претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А. с назначением каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд удостоверился, что ходатайства заявлены подсудимыми Бобровой Ф.В. и Мартыновым А.А. добровольно, вину в предъявленном обвинении каждый из них признает полностью, предъявленное каждому из них обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Судом установлено, что Боброва Ф.В. и Мартынов А.А., – каждый из них, впервые обвиняется в совершении неоконченного преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину свою они признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили причиненный преступлением вред, принеся представителю потерпевшего публичные извинения, которые последним приняты, и каждый из них ходатайствует о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. Оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что Боброва Ф.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 82, 83), по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны (л.д. 84).

Мартынов А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115, 116).

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, объект преступного посягательства, данные о личности подсудимых, принятые ими меры заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А. существенно уменьшилась, в связи с чем нецелесообразно привлекать каждого из них к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А. от уголовной ответственности с прекращением в отношении каждого из них уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А. от уголовной ответственности и назначения каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А. и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого Боброва Ф.В. и Мартынов А.А. обязаны оплатить судебный штраф, судом также учитывается материальное положение подсудимых и их семей.

Мера пресечения в отношении Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А., обвиняемого каждого из них в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Бобровой Ф.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить Мартынову А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 2 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по Кстовскому району),

ИНН: (номер обезличен),

КПП: (номер обезличен),

ОКТМО: (номер обезличен),

л/с (номер обезличен),

Код дохода: (номер обезличен),

р/счет: (номер обезличен) в Волго-Вятском ГУ Банка России,

БИК: (номер обезличен),

ИНН: (номер обезличен),

к/с (номер обезличен).

Разъяснить Бобровой Ф.В. и Мартынову А.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Бобровой Ф.В. и Мартынову А.А. необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении Бобровой Ф.В. и Мартынова А.А., – каждого из них, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из торгового зала магазина «(данные обезличены)», расположенного по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, деревня Федяково, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 44), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- кассовый чек из магазина «(данные обезличены)», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 119), – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- ковер шерстяной, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «(данные обезличены)» – М.Н.Н. (л.д. 121), – оставить ему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы Боброва Ф.В. и Мартынов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: