Решение по делу № 2-8299/2015 от 12.10.2015

                                                  Дело №2-8299/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2015 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

при секретаре судебного заседания Мамедовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

       УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчице о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, Красногвардейский бульвар, <адрес>, постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире. В данном жилом помещении с 1977 года также зарегистрирована его бывшая супруга, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком был расторгнут. С 19797 года ответчик не проживает в спорной квартире, не несет расходов по ее содержанию, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не чинилось.

ФИО5 представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении(л.д.36) о причинах неявки суду не сообщил, истцом дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо - УФМС России по <адрес>, межрайонный отдел в городском округе Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.23).

Третье лицо -ФИО7, в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в свое отсутствие(л.д.39-40).

Суд, выслушав явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, (л.д.12-16) постоянно зарегистрирован и проживает в указанной квартире, на его имя открыт лицевой счет (л.д.7). Данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду.

Так же в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его бывшая супруга, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО7 что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ году брак между ФИО3 и ФИО2был расторгнуть, что подтверждается свидетельство о расторжении брака (л.д.8).

          В судебном заседании представитель истец пояснил, что с 1977 года ответчица выехал из спорной квартиры, забрав свои личные вещи. С 1977 года, действий к проживанию в спорной квартире ответчик не предпринимал. Вещей ответчика в указанной квартире не имеется, оплату коммунальных платежей не производит, что подтверждается квитанциями, из которых следует, что оплату коммунальных услуг производит истица (л.д.9-11).

Согласно справке 3 ОП У МВД России по г.о. Подольска за период с 2010 года по настоящее время заявлений обращений от гр. ФИО2 не поступали. (л.д.33).

Согласно ответу на запрос ГБУЗ МО «Подольской городской поликлинике №» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: МО, <адрес> <адрес>, <адрес> не прикреплена на медицинское обслуживание к ГБУЗ МО «Подольская городская поликлиника №», за медицинской помощью в поликлинику не обращалась. Амбулаторной карты ФИО2 в регистратуре поликлиники нет. (л.д.30)

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО8, который показал, что истца знает, истец является его другом. Бывшую супругу истца он никогда не видел, когда был в его (истца) квартире вещей ответчика не видел.

Свидетель ФИО9, показала, что является соседкой истца, с 1977 года супругу истца ни разу не видела.

Свидетель ФИО10 дала аналогичные показания.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. В 1977 году выехала из жилого помещения по иному месту жительства. В настоящее время фактически в жилом помещении не проживает, ее выезд носит добровольный, постоянный характер, поскольку ответчик вывез свои вещи. Препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением не чинилось, обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг он не исполняет, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик в добровольном порядке отказался от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения.

Оснований полагать, что ответчик был лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением и проживать в нем, у суда не имеется, в связи, с чем суд находит заявленные исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, в порядке ст.56 ГПК РФ, возражений по заявленным требованиям не представлено, о наличии обстоятельств, препятствующих проживанию в спорном жилом помещении, не указано.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регистрация по месту жительства граждан, не достигших 14 лет, производится по месту их жительства с родителями, и в соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их родителей.

Поскольку требование о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, требование истца о снятии ФИО2,В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению, поскольку оно является производным от требования о признании утратившим право пользования.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                              Федотова Н.Г.