Решение по делу № 2-719/2023 от 16.02.2023

            Дело № 2-719/2023

                                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года                                                         город Елизово, Камчатский край

       Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи                                                                              Анофриковой С.Н., при секретаре Барабановой К.С., рассмотрев с участием прокурора Соломка А.В., истца Иныловой И.К.? третьего лица Майорова Е.П., представителя ответчика Мариновской А.П., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иныловой ИО1, Майорова ИО2 к акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» о взыскивании компенсации морального вреда,

установил:

    Истцы Инылова И.К. и Майоров В.Е. обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Камчатское авиационное предприятие» (сокращённое наименование – АО «КАП») с требованиями о компенсации морального вреда в размере пяти миллионов рублей в пользу каждого истца. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ при заходе на посадку в <адрес> края потерпел крушение самолёт АН-26Б-100. Погибли все, находившиеся на борту, в том числе пассажиры ФИО2 и ФИО3, которые приходились истцу Иныловой И.К. дочерью и внучкой, а Майорову В.Е. сестрой и племянницей. Разбившийся самолёт принадлежал ответчику. Поскольку смерть дочери (сестры) и внучки (племянницы) явилась для истцов невосполнимым последствием и страшным горем, повлекшая глубокие нравственные переживания и страдания просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истец Инылова И.К. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец Майоров В.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мариновская А.П. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями в части размера заявленной компенсации морального вреда. Поддержала позицию, изложенную в отзыве на иск (л.д. 60-62).

Третье лицо Майоров Е.П. в суде полагал, что требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, заключение прокурора о том, что требования истцов подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из искового заявления и других материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно – самолёт АН26Б-100 № RA-26085, выполнявшее регулярный пассажирский рейс по маршруту <адрес>, потерпело крушение. Все люди, находившиеся на борту, погибли. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 263 УК РФ (л.д. 5).

Одними из погибших пассажиров были ФИО2 и ФИО3 (л.д. 15, 17).

Истец Инылова И.К. и погибшие ФИО2 и ФИО3 приходились друг другу матерью и дочерью, бабушкой и внучкой (л.д. 12-17).

Истец Майоров В.Е. и погибшие ФИО2 и ФИО3 приходились друг другу родными братом и сестрой, дядей и племянницей.

Суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что истцы не являлись участниками авиационного происшествия, им тоже были причинены нравственные страдания, вызванные тяжелой утратой близких людей – дочери (сестры), внучки (племянницы).

Суд находит обоснованным утверждение, сделанное в судебном заседании, что истцы по настоящее время испытывают стресс и переживания из-за случившегося, сильно переживают из-за потери родных людей.

С учетом этих обстоятельств, а также степени нравственных страданий истцов, которые, вне всякого сомнения, очень болезненно переживают случившееся, суд находит необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда.

При этом суд исходит из того, что истцам лично в связи с трагической гибелью ФИО2 и ФИО3 были причинены нравственные страдания, выразившиеся в утрате близких людей, поскольку такая утрата является невосполнимой.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

          Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Определяя размер компенсации морального вреда, которая должна быть выплачена истцу ответчиком, суд исходит из того, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, которая лишилась дочери, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием, причинившим нравственные страдания.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с приказом АО «КАП» от 12.07.2021 г. № П-251 «О выплате компенсации в счёт возмещение морального вреда членам семей погибших пассажиров», истцу Иныловой И.К. на основании ее заявления, ответчиком произведена добровольная выплата в размере 1 000 000 руб. Указанное обстоятельство указывает на то, что АО «КАП» были предприняты меры по добровольному сглаживанию причиненного морального вреда (л.д. 64-66).

Также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истцами не представлено иных доказательств, кроме установленных выше, свидетельствующих о тяжести причиненных потерпевшими физических и нравственных страданий, в том числе с учетом индивидуальных особенностей их личности. При определении размера компенсации морального вреда Иныловой И.К. суд также учитывает, что истец длительное время не проживала совместно с погибшей, общее хозяйство с ней не вела, со слов истца между ними имелись очень тесные устойчивые связи, характерные для лиц проживающих одной семьей, дочь с внучкой часто навещали ее в <адрес>, истец в свою очередь также приезжала к дочери в <адрес> и помогала ей воспитывать внучку особенно, когда та была маленькой, постоянно держала с ними связь по телефону.

Определяя размер компенсации морального вреда Майорову В.Е., суд учитывает, что между братом сестрой и племянницей сохранились теплые семейные отношения, при этом они проживали раздельно, общее хозяйство не вели, общались не часто по мере возможности участвовали в жизни друг друга, что подтверждается совместными фотографиями и пояснениями истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-45).

В этой связи, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывая все фактические обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства при которых наступила смерть ФИО2, ФИО3, а также близкие родственные отношения истцов с погибшими, особенности взаимоотношений между ними, смерть которых явилась для них потрясением и наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим состояние эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации истцов к новым жизненным обстоятельствам. Учитывая произведенную ответчиком выплату компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «КАП» компенсацию морального вреда связи с гибелью дочери в пользу Иныловой И.К. в размере 1800000 рублей, с учетом полученного возмещения размере 1000000 рублей, взысканию с ответчика подлежит 800000 рублей, в связи с гибелью внучки 1200000 рублей, всего взыскивает с ответчика 2000000 рублей. В пользу Майоровой В.Е. суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в связи с гибелью сестры и племянницы в сумме 700 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании подпунктов статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Иныловой И.К., Майорова В.Е. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» в пользу Иныловой ИО1 в счет компенсации морального вреда 2 000 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» в пользу Майорова ИО2 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Камчатское авиационное предприятие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 11.04.2023 г.

Судья                                         С.Н.Анофрикова