Решение по делу № 33а-4061/2020 от 11.03.2020

Судья Лощакова Д.В. дело №33а-4061/2020

24RS0035-01-2019-004032-49

3.189

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Рагулиной О.А., Шиверской А.К.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Шебеко Екатерине Вячеславовне о взыскании недоимки и пени по налогам, восстановлении срока на подачу административного иска,

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 января 2020, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Шебеко Екатерине Вячеславовне о взыскании недоимки по налогам и пени отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к Шебеко Е.В. о взыскании недоимки по налогу, пени.

Требования мотивированы тем, что ответчица является собственником транспортных средств и объектов недвижимости, обязана платить транспортный налог и налог на имущество физических лиц. Требования об оплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами, однако в установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам ответчицей не была уплачена, в связи с чем были начислены пени. Требование налогового органа № 6839 об уплате недоимки и пени со сроком исполнения до 06.12.2016 года и требование № 31460 со сроком исполнения до 13.02.2017 года было направлено ответчице по почте заказным письмом. Указанные требования ответчица также не исполнила

В связи с большим количеством должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов, а также необходимостью проверки сведений о задолженности по налогам и подготовки пакета документов для суда истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, который они просят восстановить, взыскать с Шебеко Е.В. недоимки по транспортному налогу: за 2014 год -173 руб. и пени за период за период с 01.12.2015 по 27.10.2016 в размере 20,06 руб., за 2015 год - 1249 руб. и пени за период с 02.12.2016 по 13.12.2016 в размере 5 руб., за 2016 год -3854 руб. и пени за период с 02.12.2016 по 13.12.2016 в размере 9,54 руб.; недоимки по налогу на имущество физических лиц: за 2014 год -37 руб. и пени за период с 01.12.2015 по 27.10.2016 в размере 8,60 руб., за 2015 год - 52 руб.и пени за период с 02.12.2016 по 13.12.2016 в размере 5,13 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение, указывая на конституционную обязанность граждан платить законно установленные налоги и сборы, сложившуюся судебную практику по аналогичным делам где пропущенный налоговым органом процессуальный срок восстанавливался судами. Просили учесть, что принятие решений об отказе в восстановлении пропущенного срока влияет на объем денежных поступлений в бюджеты всех уровней РФ, может привести к общему дефициту бюджета.

Стороны в суд не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, Судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу ч.2 указанной нормы закона, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.Согласно ч.6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В силу ч. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как правильно установлено судом, Шебеко Е.В. является собственником транспортных средств и объектов недвижимости.

28.10.2016 в адрес ответчицы выставлено требование № 6839 об уплате транспортного налога в размере 173 руб., пени 20,06 руб., налога на имущество физических лиц 74 руб. и пени 28,66 руб. со сроком уплаты до 06.12.2016.

14.12.2016 -требование №31460 об уплаты транспортного налога 1249 руб. и пени руб., налога на имущество 89,38 руб. и пени 5, 13 руб. со сроком уплаты до 13.02.2017.

11.12.2017 -требование №34574 об уплате транспортного налога 3854 руб. и пени 9,54 руб. со сроком оплаты до 29.01.2018.

Данные требования Шебеко Е.В. не исполнены. 28.10.2019 налоговая инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с Шебеко Е.В. задолженности по налогам, пени.

Разрешая спор, суд отказал в иске, указав на пропуск истцом шестимесячного срока для обращения в суд с требованиями об уплате задолженности выставленной в требованиях, размер которой определен судом суммарно, с чем Судебная коллегия согласиться не может.

Из анализа норм налогового законодательства следует, что под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного вида налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных видов налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налогов, не подлежат суммированию, поскольку для разных видов налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты, а потому право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Таким образом, оснований учитывать общую сумму задолженности, числящуюся за ответчиком не имеется, поскольку общая сумма недоимки указанная в иске указывает на имеющуюся у налогоплательщика общую сумму задолженности по всем видам налогов. Срок обращения в суд подлежит исчислению по каждому налогу в отдельности.

Поскольку в рассматриваемом случае сумма задолженности по налогу на имущество не превышает 3 000 руб., срок обращения в суд с требованием о взыскании указанной задолженности подлежит исчислению по правилам абз. 3 п.2 ст. 48 НК РФ.

При обращении в суд с административным иском о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц со сроком оплаты согласно самому раннему требованию не позднее 06.12.2016, сумма задолженности по данному налогу не превысила 3000 руб., при этом не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате данного налогов, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для оставления иска в указанной части без рассмотрения, по основаниям предусмотренным п.1.ч.1 ст. 196 КАС РФ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы административного истца относительно не согласия с решением суда в части отказа во взыскании задолженности по на налогу на имущество физических лиц заслуживают внимания, решение суда в указанной части подлежит отмене с оставлением искового заявления в данной части без рассмотрения.

В удовлетворении требований о взыскании недоимки по транспортному налогу отказано правомерно, поскольку срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности по транспортному размер которой превышает 3 000 руб., со сроком уплаты согласно выставленному налоговым органом требованию 29.01.2018, истек 29.07.2018, тогда как налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском только 14.10.2019, пропустив срок более чем на год.

В отсутствие доказательств свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в течении установленного срока с требованием о взыскании налоговой задолженности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в иске за пропуском без уважительных причин предусмотренного законом срока обращения в суд с настоящим заявлением.

Учитывая тот факт, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками, включая процессуальные срока такого обращения, Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы истца, со ссылкой на общие положения закона об обязанности налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги государству, от имени которого в данном случае действует налоговый орган, не влияют на правильность выводов суда относительно пропуска административным истцом без уважительных причин срока предъявления требований о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 13 января 2020, в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Шебеко Екатерине Вячеславовне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени, отменить.

Вынести в указанной части новое решение.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю к Шебеко Екатерине Вячеславовне о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи