Решение по делу № 2-1954/2018 от 24.08.2018

Дело № 2-1954/18

Поступило: 24.08.2018 года

                                          РЕШЕНИЕ

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2018 года                                                    г.Новосибирск

     Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи:                       Нефедовой Е.П.

При секретаре:                                                  Щетинском Ю.О..

     Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Новосибирского района Новосибирской области к Попову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                     УСТАНОВИЛ:

     Истец администрация Новосибирского района Новосибирской области обратились в суд с иском, в котором указали, что ответчик обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на земельный участок, из которого следует, что с 12.09.2015г. без каких-либо законных оснований он владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, площадью 1017 кв.м., расположенный по <адрес>.

     Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, который на основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области от 13.09.2010г. № 8278 представлен ДНТ «Рассвет» в аренду сроком на 11 месяцев, срок аренды не продлялся. ДНТ «Рассвет» ликвидировано в 2015г.

     Данное обстоятельство подтверждает, что ответчик с сентября 2015г. до июля 2018 года не обладал вещными (обязательственными) правами на спорный земельный участок. На основании Отчета об оценке от 10.07.2017г. №, истцом произведен расчет неосновательного обогащения за пользование ответчиком спорным земельным участком, которая составляет 63546,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами-7657,55 рублей.

     Просят суд взыскать с Попова А.В. сумму неосновательного обогащения за в размере 63546,62 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 7657,55 рублей, а всего 71204,17 рублей.

      Представитель истца по доверенности Терскова А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

     Ответчик Попов А.В. возражал против иска, мотивируя тем, что обращался в Департамент земельных и имущественных отношений Новосибирской области с заявлением о предоставлении ему указанного в иске земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, в чем ему было незаконно отказано. Данное обстоятельство подтверждается апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 26.04.2018г. по его иску к ДИиЗО НСО. Соответственно, только из-за действий государственного органа не смог оформить свое право собственности на принадлежащий земельный участок. Если бы его право не было нарушено, он бы законно владел как собственник земельным участком с мая 2016г. и платил за него земельный налог, который составляет не более 100 рублей в год. В части управления землями, принадлежащими администрации районов, за них действует ДИиЗО НСО, и отказ этого органа, по сути это отказ администрации района. При таких обстоятельствах, когда действиями самого истца незаконно были созданы условия для дальнейшего иска-его удовлетворение невозможно. Данная позиция указана в ст.10 ГК РФ, действия истца в данном случае недобросовестны. В отчете о расчете стоимости земельного участка, указано что расчет арендной платы производится по состоянию на 05.07.2017г., в то время как истец просит взыскать арендную плату с сентября 2015г. Арендная плата должна была рассчитываться с учетом Постановления Правительства РФ от 16.07.2009г. № 582. Отчет не соответствует Правилам его оформления и федеральным стандартам оценки. С учетом указанных недочетов представленный истцом отчет нельзя признать достоверным. Считает, что с него невозможно взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. не совершал виновных действий. Просит в иске отказать в полном объеме.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

     В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

     Статья 1105 ГК РФ предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

      Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

     По смыслу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

     В силу ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

     Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26.04.2018г. установлено, что земельный участок № был предоставлен некоммерческой организации ДНТ «Рассвет», из данного земельного участка в 2010г. ( в период действия договора аренды) был образован, выделен и предоставлен земельный участок под номером № В.А., тот уступил свои права М.С., а последний уступил права Попову А.В. 12.10.2015г. ДНТ «Рассвет» ликвидировано 12.10.2015г.

     Указанным апелляционным определением признано за Поповым А.В. право на получение у собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка.

     Ответчик не оспаривал, что использовал с сентября 2015г. до июля 2018г. земельный участок с кадастровым номером    №, площадью 1017 кв.м., в отсутствие документов, подтверждающих право на его использование, чем нарушил требования Земельного кодекса РФ, устанавливающие возмездное использование земли, в результате чего, сберег собственные средства в размере рыночной стоимости права аренды земельного участка в размере 63546,62 рублей за счет муниципального образования. Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком. Отказ в предоставлении земельного участка в собственность Попову А.В., длительное оформление прав на землю не освобождает его от обязанности вносить плату за пользование земельным участком.

     Также не может расцениваться отказ Департамента имущественный и земельных отношений Новосибирской области в предоставлении земельного участка в собственность ответчика отказом администрации Новосибирского района Новосибирской области, учитывая, что это два самостоятельных юридических лица. Обращение с настоящим иском в суд является правом истца и не свидетельствует о злоупотреблении и намерении причинить вред ответчику, в связи с чем отсутствуют основания для отказа вы иске согласно п.2 ст.10 ГК РФ.

     Суд соглашается с расчетом суммы неосновательного обогащения, представленной истцом, с применением Отчета об оценке №, выполненного ООО «<данные изъяты>», поскольку данный расчет составлялся с учетом площади земельного участка, его местоположения, корректирующего коэффициента.

     Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015г. № 219-п утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность которых не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области.

     В п.2 Положения указано, что размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определенной в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

     Суд считает основанную на неверном толковании действующего законодательства ссылку ответчика на необходимость использования положений Постановления Правительства № 582 от 16.07.2009г., т.к. указанное Постановление подлежит применению при расчете размера арендной платы к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Спорный земельный участок не относится к собственности Российской Федерации, являясь земельным участком государственной неразграниченной собственности, что не оспорено сторонами.

     Ответчиком не доказано, что расчет размера арендной платы произведен неверно, иной расчет задолженности в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен.

      Также суд соглашается с правильностью расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом, поскольку истцом использовалась ключевая ставка Банка России в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ответчик собственный контрсчет указанных процентов также не представил, на вопрос суда пояснил, что ходатайство о снижении размера неустойки не заявляет, считая, что неустойка начислена незаконно.

     Таким образом, суд считает установленным, что в спорный период времени ответчик в отсутствие законных оснований пользовался земельным участком, в связи с чем, взыскание с него суммы неосновательного обогащения в виде рыночной стоимости арендной платы, а также процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, является законным и обоснованным, а исковые требования администрации Новосибирского района Новосибирской области подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2106,39 рублей, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

     Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

                                        РЕШИЛ:

     Исковые требования Администрации Новосибирского района Новосибирской области-удовлетворить.

     Взыскать с Попова А. В. в пользу администрации Новосибирского района Новосибирской области неосновательное обогащение в сумме 71204,17 рублей за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>.

     Взыскать с Попова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2106,39 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

        Председательствующий                         Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2018г.