Решение по делу № 2-4046/2022 от 07.07.2022

Дело № 2-4046/2022

27RS0003-01-2022-003036-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     05 сентября 2022 года                                                              город Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре - Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Алексеевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

     Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Алексеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351500 рублей 00 копеек, государственной пошлины в сумме 6715 рублей 01 копейка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и Алексеева Т.В. заключили кредитный договор № по которому сумма кредита составила 795303 рубля 87 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Сумма долга по указанному кредитному договору составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу 347897 рублей 80 копеек, по процентам в сумме 3602 рубля 86 копеек, итого 351500 рублей 66 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судьёй был отменен судебный приказ о взыскании с Алексеевой Т. В. задолженности по кредитному договору, вследствие чего они обращаются в порядке искового производства. Просят требования удовлетворить.

          В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК    не присутствовал о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

     В судебное заседание ответчик Алексеева Т.В., её представитель Перцев С.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, представил возражения по иску, с исковыми требованиями не согласились, указав, что из суммы займа истцом истец удержал страховую премию в размере 75553 рубля 87 копеек и 1900 рублей 00 копеек, таким образом заёмщик на руки получил значительно меньшую сумму, чем указано в кредитном договоре. Существенные условия кредитного договора не содержат требований об уплате каких-либо комиссий. Банком же за период кредитования удержаны комиссии в размере 477 рублей 69 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ г. заемщиком внесено 18900 рублей 00 копеек в счет гашение основного долга и процентов, а ДД.ММ.ГГГГ. Банком в одностороннем порядке со счета Заемщика было списано 1900 рублей 00 копеек в счет страховки от несчастного случая. Считают, что просрочка возникла не по вине ответчика или нарушения принятого обязательства, а в результате неправомерных действий истца, в последствии была взыскана неустойка ( пеня) в соответствии с условиями кредитного договора в размере 156 рублей 39 копеек ( пеня по основному долгу), 49 рублей 92 копейки (пеня по процентам). Считает, что данные суммы должны быть направлены на гашение долга. В данных правоотношениях Банком допущены не однократные нарушения прав Заемщика, которые выражены в присвоении денежных средств. В частности ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком в счет гашения долга внесена сумма 15000 рублей 00 копеек, а согласно представленной выписке ДД.ММ.ГГГГ-14911 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ внесено 25000 рублей 00 копеек, а согласно выписке эта сумма отсутствует, ДД.ММ.ГГГГ внесено 7000 рублей 00 копеек, а по выписке 6911 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ внесено 11000 рублей 00 копеек, а по выписке 10911 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ внесено 15000 рублей 00 копеек. В по выписке 14911 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внесено 15000 рублей копеек по выписке 14911 рублей 00 копеек. Кроме того, сумма, внесенная в кассу ДД.ММ.ГГГГ в размере 15707 рублей 60 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13000 рублей 00 копеек вообще в выписке не отражены. Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в Индустриальный районный суд <адрес> истец обратился за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении, так как ответчик является слабой стороной в обязательстве, с учетом того, что сторона истца неоднократно нарушала права ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска истцу необходимо отказать.

     Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, так как о дне слушания они извещались надлежащим образом.

     Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

     В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК и Алексеева Т.В. заключили кредитный договор № по которому сумма кредита составила 795303 рубля 87 копеек, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 15, 00% годовых, срок возврат кредита до ДД.ММ.ГГГГ, оплата должна производится путем ежемесячных платежей в размере 18921 рубль 78 копеек, за исключением последнего, который оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита.

     Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской.

     В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями.

     ПАО «Росбанк» предоставил в суд достаточно доказательств о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика обязанности по возврату полученного кредита и процентов по данному кредиту.

     В судебном заседании установлено, что в нарушение взятых на себя обязательств Алексеева Т.В. не исполняет свое обязательство о возврате кредита и процентов. По предоставленному расчету с ДД.ММ.ГГГГ при этом она неоднократно нарушала сроки возврата долга.

     Согласно расчета истца сумма долга по кредитному договору составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 351500 рублей 66 копеек, в том числе по основному долгу 347897 рублей 80 копеек, по процентам 3602 рубля 86 копеек.

     Суд не может принять во внимание позицию представителя ответчика, ответчика в части того, что истцом незаконно заявлен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поскольку у мирового судьи указан период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанный у мирового судьи период задолженности ПАО «Росбанк» просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 444750 рублей 25 копеек, проценты в сумме 16524 рубля 55 копеек, по данному иску основной долг 347897 рублей 80 копеек, проценты в сумме 3602 рубля 86 копеек.

     Таким образом суд приходит к выводу о том, что при подаче данного иска истец указал фактически не период задолженности, а период пользования ответчиком суммами полученными по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

       Суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчика, что часть сумм по кредитному договору не зачтены истцом, так как первоначально взысканная задолженность по судебному приказу по сравнению с данными требованиями уменьшилась на 96852 рубля 45 копеек.

      Суд также не может принять во внимание, утверждение ответчика о том, что с выплаченного ответчику кредита банк удержал страховую премию, так как стороной ответчика не доказано в судебном заседании, что она каким-то образом оспаривала данные действия истца, что в течение 14 дней обращалась о возврате суммы уплаченной страховой премии.

     Так же суд не может принять во внимание утверждение представителя ответчика, о том, что при перечислении денежных средств истцом на кредитный счет, денежные средства переводились не в полном объеме, с каждого платежа удержано 89 рублей 00 копеек, так как в судебном заседании стороной ответчика не доказано, что данная сумма не является комиссией банка.

      Так как ответчик существенно нарушила условия кредитного договора, неоднократно задерживала выплаты по нему, в результате чего у неё перед банком образовалась задолженность. До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлялась досудебное требование о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней, которое ею не было исполнено, иное в судебном заседании не доказано. Поскольку данная задолженность не была погашена, а факт заключения кредитного договора нашел свое место и доказан, суд считает возможным взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в пользу истца в сумме 351500 рублей 66 копеек, в том числе по основному долгу в сумме 347897 рублей 80 копеек, проценты в сумме 3602 рубля 86 копеек.

      В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

      Согласно платежных поручений за подачу искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 6715 рублей 01 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Алексеевой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

      Взыскать с Алексеевой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК( ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351500 рублей 66 копеек, судебные расходы в сумме 6715 рублей 01 копейка, а всего 358215 рублей 67 копеек.

       Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                    С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2022 года.