Решение по делу № 22-639/2018 от 11.04.2018

Судья Савкина М.В. <...>/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2018 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Пархомчук Т.Н.,

судей Никитина Р.В., Колосова Е.М.,

при секретаре Панфиловой С.Н.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осужденного Алексеева С.А.,

его защитника – адвоката Зайцевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алексеева С.А. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 07 марта 2018 года, которым

Алексеев С.А.,родившийся <...> в д. <...>, гражданин республики Б., <...> <...>, судимый:

- 23 августа 2016 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) (3 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

- 25 июля 2017 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказанийк 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 23.08.2016 и 25.07.2017, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Боровичского районного суда от 23.08.2016 и приговору того же суда от 25.07.2017 окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбытия наказания исчисляется с 07 марта 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 30 ноября 2017 года по 7 марта 2018 года.

Приговором суда разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

В пользу Г. взыскан причиненный материальный ущерб в сумме 3300 рублей.

Заслушав доклад судьи Пархомчук Т.Н., выслушав осужденного Алексеева С.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Зайцеву Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яковлева Н.В., предлагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Алексеев С.А. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; тайное хищение чужого имущества; тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 1 по 29 ноября 2017 года в <...> в отношении потерпевших Р., П., Е.Ю.В., Г., В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алексеев С.А. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев С.А., не оспаривая вину, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, обращает внимание суда на сложную жизненную ситуацию, наличие фактических брачных отношений и троих детей на иждивении, проблемы с поиском работы в отсутствие паспорта гражданина Российской Федерации, обязуется сделать документы и устроиться на работу.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Боровичского межрайонного прокурора Матвеева Т.А. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения приговора суда не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По ходатайству Алексеева С.А. уголовное дело рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Установив, что обвинение, предъявленное Алексееву С.А., обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Алексеева С.А. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение – по факту хищения имущества потерпевшего Р.; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище – по факту хищения имущества потерпевшей П.; по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества – по факту хищения имущества потерпевшего Е.Ю.Е.; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – по факту хищения имущества потерпевшего Г.; по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам – по факту покушения на хищение имущества потерпевшей В.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтено отсутствие данных о привлечении Алексеева С.А. к административной ответственности, удовлетворительная характеристика с места жительства, тот факт, что он на учете в медицинских учреждениях не состоит, является гражданином республики Б., на территории РФ проживает без регистрации, судим за совершение преступлений против собственности.

Судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алексеев С.А., наличие малолетних детей, явки с повинной (по четырем оконченным составам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Суд обоснованно признал отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, являются обоснованными, а назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

При определении размера наказания суд применил льготные правила назначения наказания с учетом особого порядка принятия судебного решения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, а по неоконченному преступлению – также с учетом ч.3 ст.66 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств содеянного осужденным, данных о личности Алексеева С.А., совершение новых, в том числе тяжких преступлений в период условного осуждения, суд не нашел оснований к изменению категории совершенных Алексеевым С.А. преступлений, применению ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Поскольку Алексеевым С.А. в период испытательного срока по предыдущим приговорам совершены в том числе тяжкие преступления, сохранение условного осуждения и применение ст.73 УК РФ к новому наказанию невозможно в силу прямого указания в ч.5 ст.74 УК РФ и п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ.

Наказание Алексееву С.А. как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств и по гражданскому иску судом первой инстанции разрешены в соответствии с положениями закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 7 марта 2018 года в отношении Алексеев С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Алексеева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.Н. Пархомчук

Судьи Р.В. Никитин

Е.М. Колосов