Решение по делу № 2-792/2019 от 27.05.2019

64RS0010-01-2019-000930-77

ДЕЛО №2-1-792/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года                      г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Карпинской А.В.,

с участием представителя истицы адвоката Гичкевич И.О.,

при секретаре Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску Лопуховой И. С. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Лопухова И.С. обратилась в Вольский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 08 февраля 2019 года по вине водителя Яруллина А.Е. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащему ей автомобилю был причинен ущерб. Ущерб был оценен в 36300 рублей, указанная сумма была ей выплачена. Поскольку размер выплаченного ей страхового возмещения не покрывает необходимые расходы для ремонта автомобиля, она обратилась в независимое экспертное учреждение для оценки повреждений ее автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 03 апреля 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составляет 78300 рублей. На направленную претензию с требованием о проведении доплаты, ответчик ответил отказом. В связи с этим истица просит взыскать с ответчика недостающую страховую выплату в счёт возмещения ущерба причинённого принадлежащему ей автомобилю, в размере 42000 рублей, денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 10000 рублей, затраты на проведение экспертизы в сумме 6050 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от невыплаченной суммы до дня фактического исполнения ответчиком обязательств, затраты на представителя – 10000 рублей, а также штраф.

В ходе рассмотрения дела истица, на основании заключения судебной экспертизы, увеличила свои требования и просила взыскать сумму недоплаты в размере 43900 рублей 00 копеек, неустойку от указанной суммы и 1050 рублей за получение дубликата досудебного исследования, поскольку подлинник этого документы был направлен в страховую компанию, и обратно возвращен истице не был.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Гичкевич И.О. требования своей доверительницы поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным выше.

Истица, представитель ответчика, третьи лица – Яруллина А.Е. и Федотов Н.Н. в судебное заседания не явились, были надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, от истицы и третьего лица Федотова Н.Н. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым ответчик иск не признает, полагая, что экспертное исследование, проведенное истицей, не соответствует требованиям Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и приложениями к ней. Однако в случае положительного решения в пользу истца ответчик просит снизить размер неустойки, штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как несоразмерного причиненным убыткам, уменьшить размер компенсации морального вреда, расходов на досудебное исследование и судебных расходов на представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, истец должен представить доказательства, подтверждающие кем причинен им вред, размер и характер причиненного вреда, а ответчик должен доказать свою невиновность (невиновность застрахованного лица).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 февраля 2019 года, в 21 час 55 минут на <адрес> по вине водителя Яруллина А.Е., управлявший автомобилем ВАЗ 21101, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истицы Ниссан Х-трейл, регистрационный знак №, под управлением водителя Федотова Н.Н., были причинены механические повреждения.

Указанное событие было признано страховым случаем, и 11 марта 2019 года ответчиком истцу была произведена страховая выплата в сумме 36300 рублей.

На основании пунктов 10, 11, 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в той же редакции), при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Как видно из материалов дела, ответчик осмотрел транспортное средство, но не достигнув с истцом согласия относительно размера страхового возмещения, проведение независимой экспертизы не организовал, в связи с чем истец, воспользовавшись своим правом, самостоятельно организовал проведение экспертизы, а по получению ее заключения, направил заявление о проведении доплаты.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истец выполнил возложенные на него Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности, а ответчик незаконно отказал в страховой выплате (ее доплате).

В целях определения размера ущерба судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой от 24 июня – 18 июля 2019 года №, размер ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, составил 80200 рублей 00 копеек.

Данное экспертное заключение сторонами и третьим лицом (виновником аварии) не оспорено, выводы эксперта обоснованны, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает его во внимание при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму причиненного ущерба в размере 80200 - 36300 = 43900 рублей.

Также истец просит взыскать 6050 рублей (50 рублей – банковская комиссия) в счет оплаты за проведение экспертного досудебного исследования.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в предыдущей редакции) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, оплата истцом стоимости проведенной им экспертизы, на основании которой страхователь должен был произвести выплату страхового возмещения, является убытком, подлежащим взысканию с ответчика.

Доказательств того, что указанная сумма превышает среднюю стоимость проведения такого рода исследований и является завышенной, ответчик суду не представил. В связи с этим данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Из материалов дела следует, что заявление со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами поступило страховщику 27 февраля 2019 года, а потому страховое возмещение в полном объеме должно было быть произведено истцу не позднее 20 марта 2019 года. Однако в указанный срок ответчик произвел только частичное возмещение ущерба, то есть срок исполнения своих обязательств ответчиком был нарушен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 21 марта 2019 года по 13 августа 2019 года (день вынесения решения суда) составляет: (43900+6050) х 1% х 146 дней = 72927 рублей 00 копеек. В день неустойка равна 499 рублям 50 копейкам.

Представитель ответчика просит снизить размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, отсутствие со стороны истца злоупотребления своим правом, и частичное исполнение ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 0,55%, что составляет 274 рубля 73 копейки в день, а за период с 21 марта по 13 августа 2019 года – 40109 рублей 85 копеек (49950 х 1% х 146).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Поскольку ответчик не доказал суду свою невиновность в ненадлежащем исполнении обязательств, следовательно, на него может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, причиненные истцу, неисполнение ответчиком своих обязательств. В связи с этим суд оценивает причиненный истцу моральный вред в 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае штраф подлежит взысканию от всей суммы 49950 рублей 00 копейки, его размер будет составлять 24975 рублей 00 копеек. Оснований к снижению штрафа суд не находит, так как в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил (в том числе и после получения результатов экспертизы).

Истец просит взыскать расходы на получение дубликата досудебного исследования в размере 1050 рублей (в том числе 50 рублей – банковская комиссия). Суд считает возможным взыскать стоимость указанных услуг, так как они были понесены в связи с невозвратом страховой компании подлинника заключения истцу и необходимостью представления этого заключения в суд.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно приложенной к делу квитанции серии ЮР № 14 мая 2019 года истец оплатил своему представителю Гичкевич И.О. 10000 рублей. Учитывая несложность дела и категорию спора, отсутствие сложностей при составлении и подачи заявлений и претензий в страховую компанию, составление искового заявления и сбор доказательств, так как дела такой категории достаточны часто рассматриваются в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Кроме того, по делу была проведена судебная экспертиза по ходатайству ответчика. Оплата экспертизы была возложена на ответчика. Согласно материалам дела, ответчик возложенную на него оплату в сумме 2800 рублей не произвел, и Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заявило ходатайство о возмещении указанных денежных средств.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Так как требования истца удовлетворены полностью (неустойка снижена по ходатайству ответчика), сумма затрат на производство экспертизы (28000 рублей) должна быть взыскана с ответчика в пользу экспертного учреждения в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина от всей цены иска 90059 рублей 85 копеек составляет 2901 рублей 80 копеек ((90059,85-20000) х 3%+800) плюс 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего 3201 рублей 80 копеек.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 и пункта 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Вольского муниципального района.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 43900 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 6050 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1050 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37223 ░░░░░ 94 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40109 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░ ░░ 0,55% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 49950 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3201 ░░░░░░ 80 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.