Решение от 28.07.2022 по делу № 33-3725/2022 от 31.05.2022

Председательствующий: Федоров К.Е.              Дело № 33-3725/2022

№ 2-80/2022

55RS0014-01-2021-002125-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 28 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Черноморец Т.В.

судей Кирилюк З.Л., Мезенцевой О.П.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вербицкой Е.Б. на решение Калачинского городского суда Омской области от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Феникс» к Вербицкой Елене Борисовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Вербицкой Елены Борисовны в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 08.07.2014 № 2654724025 по основному долгу в размере 46 845 рублей 54 копеек, процентов за пользование кредитными средствами в размере 12 162 рубля 32 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1970 рублей 23 копейки, всего взыскать 60 978 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в остальной части отказать.

Встречное исковое заявление Вербицкой Елены Борисовны к ООО «Феникс», АО «ОТП Банк» о признании договора недействительным в части оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вербицкой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав в его обоснование, что 08.07.2014 АО «ОТП Банк» и Вербицкая Е.Б. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2654724025, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также возвратить сумму кредита.

Договор заключен в простой письменной форме, путем составления подписанного его сторонами документа.

Составными частями договора являются: Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка; Индивидуальные условия.

Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 137 311, 23 руб. за период с 17.12.2018 по 26.06.2019, что подтверждается расчетом задолженности.

26.06.2019 Банк уступил права требования указанной задолженности ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/98.

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое не было им исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Вербицкой Е.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 17.12.2018 по 26.06.2019 включительно, в размере 137 311, 23 руб., состоящую из основного долга - 59 807, 29 руб.; процентов на непросроченный основной долг - 69 133, 06 руб., комиссий – 8 370, 88 руб., а также государственную пошлину в размере 3 946, 22 руб.

В своих письменных возражениях Вербицкая Е.Б. просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой данности для их предъявления. При этом обратилась с встречным исковым заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2019 № 04-08-03/98, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» в части уступки права требования задолженности по кредитному договору от 08.07.2014 № 2654724025, заключенному между АО «ОТП Банк» и Вербицкой Е.Б., указав в его обоснование, что что банк не имел права передавать права требования по заключенному с ней договору ООО «Феникс», поскольку указанное общество не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, условие о возможности передачи прав требования по заключенному с АО «ОТП Банк» кредитному договору сторонами не согласовывалось.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Вербицкая Е.Б. в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признала, поддержала встречные исковые требования, пояснив, что заключила договор о предоставлении кредитной карты с АО «ОТП Банк», использовала сумму около 70 000 руб., оплачивала задолженность около двух лет, выплатила около 105 000 руб. Договорных отношений с ООО «Феникс» не имеет, уведомлений от ООО «Феникс» об уступке прав требования по договору не получала, полагает, что банк не имел права передавать ООО «Феникс» права требования по заключенному с ней договору, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, удовлетворить встречные исковые требования.

Иные, привлеченные к участию в деле лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась Вербицкая Е.Б.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать в полном объеме, встречный иск удовлетворить. Не соглашаясь с судебной оценкой представленных доказательств, полагает, что представленные истцом документы не могут являться надлежащими доказательствами, поскольку они не являются подлинниками, не заверены надлежащим образом. Также судом неверно определен момент начала течения срока исковой давности, поскольку требований о досрочном взыскании задолженности от АО «ОТП Банк» она не получала, доказательств отправления истцом требования о погашении задолженности в материалы дела не представлено. При этом судом сделан неверный вывод о законности договора уступки права требования (цессии), заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», поскольку из буквального толкования п. 13 договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты не следует, что между сторонами согласована передача права требования банка лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, что является основанием для признания договора цессии недействительным.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Феникс» Абрамов Г.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Ранее, участвуя в судебном заседании, Вербицкая Е.Б. доводы своей жалобы поддержала, указав при этом, что должником ООО «Феникс» себя не признает, кредитный договор заключала с банком, кредитной картой не пользуется с 2017 года, срок ее действия уже истек.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Оценивая приведенные подателем апелляционной жалобы доводы, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что 08.07.2014 на основании заявления-анкеты между АО «ОТП Банк» и Вербицкой Е.Б. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № 2654724025 с лимитом кредитования 70 000 руб. с возможностью его увеличения/уменьшения.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указанный договор состоит из общих условий и индивидуальных условий, а именно, согласованных сторонами Индивидуальных условий, Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее – Правила) и Тарифов банка, при этом содержит элементы других договоров (смешанный договор), в соответствии с которыми Вербицкая Е.Б. просила банк заключить договор банковского счета и открыть банковский счет № <...> на условиях, определенных в Правилах и Тарифах банка, выразила согласие на получение кредита/установление лимита к счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами. Собственноручной подписью подтвердив предоставление ей Индивидуальных условий, Правил и Тарифов банка, получение карты № <...> и ПИН-конверта.

Согласно пункту 5.1.3 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы, неустойки и иные платежи в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат, неустоек и иных платежей определяются Тарифами.

Сроки погашения задолженности определяются договором (пункт 5.1.4 Правил).

Пунктом 2 Индивидуальными условиями определено:

Срок действия кредитного договора: 1 (один) год с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком и/или Клиентом не было направлено Уведомление об отказе в продлении срока действия кредитного договора/возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»;

Срок возврата кредита: 1 (один) год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком и/или Клиентом не было направлено Уведомление об отказе в продлении срока действия кредитного договора/возврата кредита в соответствии с Правилами.

Процентная ставка в процентах годовых установлена: по операциям оплаты товаров и услуг – 29,9%; по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) 43.9%; льготная (по операциям оплаты товаров и услуг при условии погашения Полной задолженности в течение льготного периода кредитования – 55 дней) – 0%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, до момента окончания срока возврата кредита Клиент осуществляет оплату ежемесячных минимальных платежей

В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (пункт 5.1.5 Правил).

Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий заемщик размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (пункт 5.1.6 Правил).

Во исполнение обязательств банка выдача кредита клиенту осуществлена путем зачисления денежных средств на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.

Согласно п. п. 8.1.9.1, 8.1.9.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», клиент принял на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, а также выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 10.1 указанных Правил, договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным.

Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке клиентом в любое время при условии возврата в Банк карты и исполнения всех обязательств по договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, что, воспользовавшись кредитными средствами, погашение задолженности по кредитному договору Вербицкая Е.Б. производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по состоянию на 26.06.2019 в сумме 137 311, 23 руб., размер которой ответчиком в процессе судебного разбирательства не оспаривался.

Также из материалов дела следует что 20.06.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, в том числе к Вербицкой Е.Б., вытекающие из приведенного выше договора, в сумме 137 311, 23 руб., в том числе: 59 807, 29 - сумма основного долга, 59 133, 05 - проценты, 8 370, 88 - комиссии (л.д. 45-47, 48-53), требование о взыскании которой с должника ООО «Феникс» заявлено в порядке приказного производства.

24.04.2020 мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании с Вербицкой Е.Б. указанной задолженности, который определением от 11.09.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, определением от 07.10.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа, что явилось основанием для обращения общества с соответствующими исковыми требованиями.

Разрешая спор между сторонами, руководствуясь ст. ст. 196, 200, 819, 820 ГК РФ, установив факт заключения кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование им и иных, предусмотренных условиями договора платежей, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс», полагая пропущенным срок исковой давности для предъявления требований в отношении платежей до 07.12.2018, при этом, исходя из требований ст. ст. 166-181 ГК РФ, не усмотрел оснований для признания недействительным договора уступки права требования (цессии) от 26.06.2019 № 04-08-03/98, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», в части.

Проверив и оценив доводы подателя апелляционной жалобы о неверном определении судом момента начала течения срока исковой давности, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания, при этом полагает, что они не могут являться основанием для отмены или изменения постановленного по делу решения в связи со следующим.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности при предъявлении кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Аналогичные разъяснения даны Верховным Судом и в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

При этом из разъяснений, изложенных в п. 17 названного Постановления, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление было направлено в суд 08.12.2021 и поступило 14.12.2021, при этом подаче иска предшествовало обращение кредитора 16.04.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого 24.04.2020 мировым судьей судебного участка № 7 в Калачинском судебном районе Омской области был выдан судебный приказ о взыскании с Вербицкой Е.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № <...> от 08.07.2014, который 11.09.2020 был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом обращения ООО «Феникс» за вынесением судебного приказа и периодом его действия (149 дней), до 13.07.2017 истцом не был пропущен, что противоречит выводам суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за период до 07.12.2018 включительно.

Поскольку исчисление срока исковой давности с более ранней даты приведет к увеличению количества периодических платежей и, соответственно, увеличению размера задолженности, оснований для изменения начала течения срока исковой давности по доводам подателя апелляционной жалобы не имеется, так как приведет к ухудшению положения лица, подавшего жалобу, что является недопустимым.

Тот факт, что последний платеж по кредитному договору заемщиком был внесен до 13.07.2017, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является, поскольку, исходя из вышеприведенных условий кредитования, предполагающих неоднократное ежегодное продление договора, его действие не прекратилось, при отсутствии со стороны Банка и/или Клиента уведомления об отказе в продлении срока действия кредитного договора/возврата кредита.

Из ответа АО «ОТПБанк» на запрос судебной коллегии, направленный в порядке проверки доводов жалобы, следует, что кредитная карта Вербицкой Е.Б. заблокирована, при этом ей направлено требование о досрочном исполнении договора и погашении задолженности в размере 131 110, 41 руб. в срок до 14.12.2018.

Таким образом, обязанность по возврату кредита у Вербицкой Е.Б. наступила не ранее указанной даты, до которой ей надлежало осуществлять оплату ежемесячных минимальных платежей.

Поскольку требования о взыскании задолженности были заявлены в пределах установленного законом срока исковой давности, оснований для отказа в их удовлетворении в полном объеме, вопреки доводам апеллянта, у суда не имелось.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет сроки исполнения обязательств по периодическим платежам, которые должны были наступить в будущем в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, направление данного требования банком не изменяет начало течения сроков исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых уже наступил до направления требования.

По таким платежам срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента, как кредитор узнал о просрочке, то есть с даты очередного платежа.

Сопоставив определенную судом ко взысканию с ответчика денежную сумму с размером ежемесячных минимальных платежей, с остатком основного долга и непогашенных процентов на дату полного погашения задолженности, периодом с момента образования просроченной задолженности до выставления требования (11.07.2017 по 17.12.2018), оснований для ее уменьшения коллегия судей также не усматривает, поскольку ее общий размер не превышает причитающихся с ответчика платежей в пределах срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы Вербицкой Е.Б. относительно недействительности заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора уступки права требования (цессии) признаются судебной коллегией несостоятельными, как основанные на ошибочном толковании норм материального права и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, пунктом 8.4.8. Правил предусмотрено право банка уступит░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.░. 37).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 71 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ 6).

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.08.2022.