Решение от 30.03.2015 по делу № 12-74/2015 от 19.12.2014

Дело № 12-74/2015

РЕШЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области                   30 марта 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев единолично жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от 09 декабря 2014 года о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области С.П.А. от 09 декабря 2014 года № <номер> администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде <...> за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице и.о. главы администрации Ж.Н.Н. обратилась в суд с жалобой, просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от 09 декабря 2014 года № <номер> со ссылкой на тяжелое финансовое положение.

Защитник администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области М.И.С., действующая на основании доверенности, в судебном разбирательстве поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить, оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД отменить, считая что размер назначенного в пределах санкции статьи штрафа влечет избыточное ограничение прав муниципального образования.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов административного дела следует, что копия постановления должностного лица ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области от 09 декабря 2014 года <номер> была получена администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области <дата>, жалоба на указанное постановление была подана законным представителем администрации городского округа в Волжский городской суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считаю постановление подлежащим изменению.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий но предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Приказом МВД России от 08.06.1999 № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которое определяет порядок осуществления контроля со стороны службы дорожной инспекции и организации движения ГИБДД МВД России за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также за перевозкой крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов автомобильным транспортом в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 10.2 указанных Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог осуществляется посредством проведения различных проверок, в том числе и посредством проведения повседневного надзора.

Как следует из материалов дела, <дата> в ходе повседневного надзора за состоянием и содержанием улично-дорожной сети г. Волжского государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому С.П.А. выявлен факт отсутствия стационарного электрического освещения на <адрес> в переделах населенного пункта - городского округа – город Волжский Волгоградской области, что не соответствует требованиям пункта 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 233.

Указанные нарушения зафиксированы государственным инспектором ДН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому С.П.А. в присутствии двух свидетелей в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств, составленном <дата>. Данный акт поступил в администрацию городского округа – город Волжский <дата>.

В соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административною правонарушения применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. К таким мерам относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Данная мера обеспечения производится в присутствии законного представителя юридического лица и двух понятых.

<дата> административным органом было вручено администрации городского округа – город Волжский извещение о необходимости явки законного представителя или иного уполномоченного лица <дата> для производства осмотра территории, а так же составления протокола об административном правонарушении.

Осмотр участка дороги по <адрес> в границах населенного пункта – городского округа – город Волжский Волгоградской области произведен сотрудником ОГИБДД <дата> в присутствии понятых без участия представителя администрации городского округа – город Волжский в соответствии с требованиями КоАП РФ, о чем составлен соответствующий протокол, в котором отражено, что в ходе осмотра выявлено отсутствие стационарного электрического освещения автомобильной дороги в границах населенного пункта.

В тот же день должностным лицом ОГИБДД, по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения – отсутствия стационарного электрического освещения автомобильной дороги в границах населенного пункта в отношении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области составлен протокол от <дата> № <адрес> об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ. В протоколе также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении от <дата> № <адрес> и протокол осмотра от <дата> поступили в администрацию городского округа – город Волжский <дата>.

На основании материалов проверки по результатам рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД вынесено постановление от 09 декабря 2014 года <номер> о признании администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и назначении наказания в виде <...>.

Положениями п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другими нормативными документами возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечен наказание в виде взыскания административного штрафа на юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения. Под безопасностью дорожного движения в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» понимается состояние данного процесса, отражающего степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Субъектом правонарушения являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, так и юридические лица, независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов.

Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения и безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п. 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 233, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах следует предусматривать на участках в пределах населенных пунктов, а при наличии возможности использования существующих электрических распределительных сетей - также на больших мостах, автобусных остановках, пересечениях дорог I и II категорий между собой и с железными дорогами, на всех соединительных ответвлениях узлов пересечений и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м, на кольцевых пересечениях и на подъездных дорогах к промышленным предприятиям или их участках при соответствующем технико-экономическом обосновании. Если расстояние между соседними освещаемыми участками составляет менее 250 м, рекомендуется устраивать непрерывное освещение дороги, исключающее чередование освещенных и неосвещенных участков.

Раздел 2 СНиП 2.05.02.-85 «Автомобильные дороги», утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства от 17 декабря 1985 года № 233, включен в "Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. п. 5, 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства территории городского округа, включая освещение улиц.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.

Как следует из Устава городского округа – город Волжский Волгоградской области, принятого постановлением Волжской городской Думы 27 мая 2005 года № 137/1, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе: организация освещения улиц (п. 27 ч. 1 ст. 6 Устава).

Как следует из оспариваемого постановления, администрации городского округа – город Волжский должностным лицом ОГИБДД вменен факт нарушения требований п. 2.5 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», который подлежал соблюдению непосредственно лицом, на которого действующим законодательством возложены обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения и организация наружного освещения на них. Административный орган привлекает к административной ответственности за конкретный факт выявленного нарушения в содержании дорог, допущенный юридическим лицом, обязанным совершать действия и принимать меры к недопущению подобной ситуации.

Доказательств того, что полномочия администрации муниципального образования по организации наружного освещения на автомобильных дорогах в пределах городского округа – город Волжский были переданы иному лицу, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, администрация городского округа город Волжский Волгоградской области является надлежащим субъектом конкретного вменяемого ей административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что выявленные недостатки в содержании дороги имели место в зоне ответственности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Установив фактические и правовые обстоятельства по делу, исследовав и оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ОГИБДД пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации городского округа – город Волжский состава вменяемого административного правонарушения, с указанием в оспариваемом постановлении мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено администрацией муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения администрацией городского округа – город Волжский требований безопасности дорожного движения, как и доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению означенных требований, материалы дела не содержат.

В ходе производства по данному делу государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области при соблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией городского округа – город Волжский не были предприняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности администрации городского округа в совершении правонарушений убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при проведении проверки и рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Процедура проведения проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, исходя из положений части 3.2 ст. 4.1, части 2 ст. 4.4 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

11 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3.

Пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, характер деятельности администрации муниципального образования, ее имущественное и финансовое положение, дефицитность ее бюджета, что подтверждается представленными документами, степень ее вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, прихожу к выводу, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с чем считаю возможным постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому от 09 декабря 2014 года в отношении администрации городского округа – город Волжский изменить в части назначенного наказания, снизить назначенное администрации городского округа наказание ниже, предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, до <...>. Назначение данного вида и размера наказания, полагаю, является соразмерным совершенному правонарушению и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений. В остальной части оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

Ссылки в жалобе о снижении размера наказания с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях…» от 25 февраля 2014 года № 4-П считаю несостоятельными, так как данное Постановление подлежит применению только до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений с учетом требований Конституции Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, тогда как соответствующие изменения в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела были внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11 января 2015 года.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 09 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ № <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: