Решение по делу № 2-903/2022 от 01.04.2022

УИД 63RS0042-01-2022-001159-95

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 6 сентября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Петренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-903/2022 по исковому заявлению Гаврильчак ФИО7 к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» об уменьшении и взыскании покупной цены товара, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Истец Гаврильчак ФИО8 обратилась в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просила обязать ответчика ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» соразмерно уменьшить покупную цену планшета Apple iPad PRO 12,9 (2020), взыскав с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 79 281 рубль 60 копеек; неустойку в размере 17 041 рубль 57 копеек; неустойку в размере 1 % от цены товара (131 089 рублей) за каждый день просрочки с <дата> по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 25 января 2022 года между ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» и Гаврильчак ФИО9 заключен договор купли-продажи планшета Apple iPad PRO 12,9 (2020), стоимостью 108 231 рубль 80 копеек. В процессе эксплуатации в приобретенном товаре выявился недостаток – высвечивается ошибка функции face id. 02 февраля 2022 года Гаврильчак Е.В. обратилась к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» с требованием о соразмерном уменьшении покупной стоимости товара на 50 %. 22 февраля 2022 года ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» представлен на претензию ответ, в соответствии с которым Гаврильчак Е.В. предоставила ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» планшет Apple iPad PRO 12,9 (2020) для проведения проверки качества. До настоящего времени требования Гаврильчак Е.В. не удовлетворены.

В судебном заседании представитель истца – Севастьянов Д.А., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Морозова И.А., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым исходя из буквального толкования ст. 18 Закона о защите прав потребителя к технически сложному товару не подлежит применению соразмерность уменьшения покупной цены товара. Требования о взыскании неустойки и штрафа являются незаконными и необоснованными, поскольку такое взыскание возможно только в случае, если на законное требование потребителя продавец не ответил или ответил отказом. Полагает, что начисление в спорном случае неустойки и штрафа является злоупотреблением права и противоречит общему смыслу гражданского законодательства в целом. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований истца, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1
«О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены должно определяться, в какой степени утрачены потребительские свойства товара по сравнению с предусмотренными договором и насколько в связи с этим уменьшилась цена товара, а покупателю подлежит выплата денежной суммы, на которую понизилась цена товара из-за имеющихся недостатков.

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества (абз. 2 пункта 1 статьи 475 абз. 2 пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась, как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. №924 приобретенный истцом товар относится к технически сложному, является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями.

Судом установлено, что 25 января 2022 года между Гаврильчак ФИО10 и ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» заключен договор купли-продажи планшета Apple iPad PRO 12,9 (2020), стоимостью 108 231 рубль 80 копеек.

Товар был доставлен Гаврильчак Е.В.

В период гарантийного срока у планшета проявился недостаток – ошибка работы функции face id.

02.02.2022 г. Гаврильчак Е.В. обратилась к ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены планшета на 50% от оплаченной суммы, отправив претензию на юридический адрес ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)».

Претензия была получена, и 22.02.2022 г. ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» дан ответ на претензию, в которой было предложено провести проверку качества.

Согласно Акту выполненных работ от 01.03.2022 г., проведена ООО «АЦ «Пионер Сервис» проверка качества планшета Apple iPad PRO 12,9 (2020), - Акт ПК передан в торговую организацию.

По ходатайству представителей сторон определением суда от 04.05.2022 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Экспертным заключением № 2-903/2022 от 11.07.2022 г., подготовленным ООО «Самарский центр судебной экспертизы» установлено, что в представленном на исследовании планшетном компьютере Apple iPad PRO 12,9 (2020) - далее по тексту Apple iPadPro 12,9-inch 1Tb (A2229), s/n DMPDV0JDNR75, а именно на момент осмотра: -планшет Apple iPadPro 12,9-inch 1Tb (A2229), s/n DMPDV0JDNR75, находился в частично неработоспособном состоянии, экспертом выявлен дефект (недостаток) - «не работает функция FaceID». В процессе исследования следов, каких либо нарушений правил эксплуатации, транспортировки, хранения не выявлено, недостаток возник в установленный производителем срок службы, эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Среднерыночная стоимость аналогичного нового планшета Apple iPadPro 12,9-inch 1Tb (A2229) на момент составления заключения составляет 131 089 рублей. Стоимость устранения выявленного недостатка в АСЦ компании Apple на момент проведения исследования составляет 65 490 рублей. Стоимость товара с учетом наличия в нем недостатка и потери товарного вида или потребительских свойств товара составляет 51 807 рублей 40 копеек. На момент осмотра планшета Apple iPadPro 12,9-inch 1Tb (A2229), s/n DMPDV0JDNR75, находился в частично неработоспособном состоянии: не работает функция разблокировки устройства при помощи распознавания лица пользователя. Остальные функции устройства исправны. Дальнейшая эксплуатация исследованного планшета возможна за исключением функции «Faceid».

У суда не имеется оснований подвергать сомнению указанное экспертное заключение. Суд полагает, что экспертиза проведена полно и всесторонне, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта и ответы на поставленные вопросы, заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, его квалификация подтверждена.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца Гаврильчак Е.В., суд, руководствуясь положениями статей 454, 469, 475, 557 &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № 2-903/2022 от 11.07.2022 г., выполненное экспертами ООО «Самарский центр судебной экспертизы», установив, что недостаток в приобретенном истцом планшетном компьютере носит скрытый характер, и не был оговорен в договоре купли-продажи, пришел к выводу об обоснованности требований истца об уменьшении покупной цены планшета.

В экспертном заключении ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № 2-903/2022 от 11.07.2022 г., указано, что среднерыночная стоимость планшетного компьютера Apple iPadPro 12,9-inch 1Tb (A2229), s/n DMPDV0JDNR75, на момент проведения исследования составляет 131 089 рублей, при этом стоимость планшета с учетом имеющихся недостатков и потери товарного вида или потребительских свойств товара на дату проведения экспертизы составляет 51 807 рублей 40 копеек (131 089 рублей - 51 807 рублей 40 копеек = 79 281 рубль 60 копеек).

Истцом заявлено с учетом последних уточнений требований о соразмерном уменьшении цены товара на 79 281 рубль 60 копеек, которая определена экспертом.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1
«О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пени) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21 и 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой- либо суммой. Размер неустойки (пени), указанный в ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяется судом, исходя из цены товара, существовавшей в том месте, в котором предъявлено требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Согласно п.п. «а» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, был введен постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, вследствие чего срок его действия ограничен до 1 октября 2022 года.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Поскольку ответчик, в установленный законом срок добровольно не удовлетворил требование истца до 01.04.2022 г., однако до указанной даты принял претензию к рассмотрению, суд считает требования истца о взыскании неустойки, частично обоснованными, однако, учитывая размер ущерба, длительность допущенной ответчиком, на которого распространяются предусмотренные мораторием мероприятия с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г., просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки уменьшает до 1 000 рублей.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из положений ст. 22, 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусмотренная указанным Законом РФ неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа продавца от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения продавцом обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки из расчета 1 % (1 310,89 руб.) от стоимости товара 131 089 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: Договор на оказание юридических услуг от 01.03.2022 г., заключенный между Севастьяновым Д.А. и Гаврильчак Е.В.

Исковые требования истца в части возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 5 000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Самара в сумме 2 803 рубля 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврильчак ФИО11 удовлетворить частично.

Уменьшить покупную цену планшетного компьютера Apple iPad pro 12.9- inch ITb A2229, s/n: DMPDV0JDNR75, по договору купли-продажи от 25.01.2022 г., заключенному между Гаврильчак ФИО12 и ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)».

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу Гаврильчак ФИО13 денежную сумму в размере 79 281, 60 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 86 781 (восемьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 60 (шестьдесят копеек) копеек.

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в пользу Гаврильчак Е.В. неустойку из расчета 1 % (1 310 рублей 89 копеек) от стоимости товара в размере 1 310 рублей 89 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЛИБАБА.КОМ (РУ)» в доход муниципального образования г. Самары государственную пошлину в размере 2 803 рубля 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья: Р.Р. Гараева

Копия верна:

Судья:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-903/2022 Куйбышевского районного суда г. Самары.