Решение по делу № 12-406/2020 от 03.07.2020

18 августа 2020 года

№ 12-406/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демидова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 11.11.2019 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 11.11.2019 Демидов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Демидов С.В. подал жалобу о его отмене.

Демидов С.В., извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил, о причинах неявки судью не известил, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Демидов С.В. привлечён к административной ответственности за то, что он 19 сентября 2019 года в 11 час. 32 мин. у здания павильона № 3 аэропорта Архангельск, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Аэропорт Архангельск, д. 3, корп. 4, осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> не имея государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные действия Демидова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя.

Статьёй 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст.ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг).

При квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ следует учитывать, что отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, что количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП»).

Принимая решение о привлечении Демидова С.В. к административной ответственности, мировой судья как на доказательства вины сослался на рапорт оперативного дежурного ЛОП на ВВТ Архангельского ЛО МВД России на транспорте Осюкова Д.А. от 19.09.2019, объяснения свидетелей <данные изъяты> (пассажира), <данные изъяты> от 19.09.2020, фототаблицу к материалам КУСП № 287 от 19.09.2019, сведения о выполнении заказа такси «Максим» 19.09.2019.

Между тем, должностным лицом задокументирован только один факт перевозки Демидовым С.В. пассажира за плату. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о систематическом характере получения прибыли.

Поскольку иные доказательства, свидетельствующие о неоднократной предпринимательской деятельности, связанной с перевозкой пассажиров с целью извлечения прибыли, в материалах дела отсутствуют, в действиях Демидова С.В. состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, не доказан.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности Демидова С.В.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учётом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Демидова С.В. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу Демидова С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска о назначении административного наказания от 11.11.2019 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Демидова С.В. прекратить в связи прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Ю.А. Попов