Решение по делу № 5-2097/2020 от 23.10.2020

Дело № 5-2097/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 23 октября 2020 года

ул.Баумана 91-А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Пушкиной О.С.,

защитника Поспехова И.А., действующего на основании устного ходатайства Пушкиной О.С.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Пушкину О.С., <иные данные>, имеющей двух малолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Пушкину О.С., являясь водителем, не выполнила законного требования сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, о передаче документов на право управления транспортными средствами: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, для составления административного материала по статьей 12.6 КоАП РФ.

В судебном заседании Пушкину О.С. вину в предъявленном правонарушении не признала и предоставила письменные объяснения из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ она была остановлена сотрудниками ГИБДД по адресу <адрес>, где старший инспектор Лошаков сразу же ей сказал, что давайте документы, сейчас они ей штраф выпишут, а затем она его отменит. На ее вопрос о причинах остановки и что корректно она нарушила, ответа не поступило. Она незамедлительно представила документы сотрудникам ГИБДД, как только они сказали, что это необходимо для проверки документов. Считает, что ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ не установлена.

Выслушав Пушкину О.С., защитника Поспехова И.А., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вывод о доказанности вины Пушкиной О.С. основан на показаниях свидетелей ЕЕЛ, ТДА от ДД.ММ.ГГГГ, они последовательны, логичны, и в совокупности с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ЛВИ от ДД.ММ.ГГГГ, видеоматериалом, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пушкиной О.С виновной по статье 12.6 КоАП РФ, за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, устанавливают одни и те же факты. Указанные доказательства не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, поэтому признаю их достоверными и правдивыми, беру их в основу выносимого постановления.

Как следует из рапорта инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ЛВИ, что ДД.ММ.ГГГГ, неся службу по обеспечении общественной безопасности и осуществлении общественного порядка, обеспечению соблюдения ПДД РФ водителями т/с, контроль за безопасностью дорожного движения, совместно со стажером на должности инспектора ДПС ТДА по маршруту патрулирования № в заречной части <адрес>. Несли службу у <адрес> около 11:25 им была замечена а/м <иные данные> г/н №, за рулем которого сидела девушка в пальто молочного цвета. Передние боковые стекла и ветровое стекло данной а/м были нетонированы, в связи с этим хорошо было видно, что водитель управляет т/с непристегнутым ремнем безопасности. Он подал жест об остановке т/с и она остановилась. После этого он незамедлительно подошел к водителю т/с, представился, водитель спросил причину остановки, он пояснил, что он нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. Водитель пояснила, что с нарушением она не согласна и потребовала видеозапись. Он заявил ей, что у него отсутствует видеозапись, т.к. нарушение выявлено визуально, что позволяет ему действующий административный регламент. Водитель никак на это не отреагировал, он предупредил, что в случае невыполнения моего требования о передаче документов в действиях водителя усматривается состав по части статьи 19.3 КоАП РФ, водитель вину свою не признавал, передать документы отказался. Он позвал стажера с видеокамерой для фиксации правонарушения, водитель т/с был предупрежден об этом. Он вновь представился, предъявил служебное удостоверение, назвал причину остановки выдвинул требования о передаче ему для составления административного материала по статье 12.6 КоАП РФ документов на право управления т/с, но его неоднократные требования водитель игнорировал и попросил вызывать старшего. Спустя 10 минут на место прибыл старший смены капитан полиции ЕЕА, который начал объяснять правомерность требований сотрудника полиции, на что водитель никак не отреагировал, пояснил, что не будет передавать документы, т.к. в этом случае на него составят административный материал. Он вновь потребовал прекратить противоправные действия и передать документы, водитель вновь проигнорировал данные требования. Он открыл дверь а/м, в которой находился водитель и для преодоления противодействия требованиям сотрудника полиции, хотел применить физическую силу, но водитель начала сильно кричать и сзади на пассажирском сиденье заплакали дети, в связи с чем он прекратил данное действие. Данная девушка сильно кричала и звала на помощь прохожих. После чего начала звонить по телефону доверия и оставлять заявление о нападении на нее сотрудников полиции, после чего начала составлять заявление капитану Ермакову о противоправных действиях с ее стороны. Он вновь неоднократно требовал документы у водителя, спустя некоторое время водитель передал ему документы на право управления т/с. Он разъяснил ей ее права и обязанности и начал составлять административный материал по статье 12.6 КоАП РФ, т.к. жалоб, заявлений, ходатайств от водителя не поступало. Составив материал, он ознакомил ее с ним, она отказалась расписываться, т.к. с нарушением она была не согласна. Заявила ходатайство, которое было не принято в связи с тем, что дело уже было рассмотрено. После чего был составлен протокол по статье 12.6 КоАП РФ, с чем она ознакомилась. После всего этого Пушкину О.В. был составлен протокол по части статьи 19.3 КоАП РФ, с чем она тоже ознакомилась.

Свидетели ЕЕЛ, ТДА по существу дали объяснения, аналогичные рапорту.

Из просмотренной видеозаписи, видно, что инспектор ДПС ЛВИ представился водителю Пушкиной О.С., предъявил служебное удостоверение (достоверность видеозаписи в судебном заседании подтвердила Пушкина О.С., в связи с чем основании для истребования другой видеозаписи нет), назвал причину остановки - за нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ и статью 12.6 КоАП РФ, просил неоднократно, через слово – «пожалуйста» предать документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис, и в случае не выполнения его требовании будет применена физическая сила, и разъяснена статья 19.3 КоАП РФ, между тем водитель Пушкина О.С неоднократные требования инспектора ГИБДД игнорировала и не передавала ему вышеназванные документы.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно статьи 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В материалах дела имеется копия постановления, вынесенное 08 октября 2020 года инспектором ГИБДД ЛВИ о признании виновной Пушкиной О.С. по статье 12.6 КоАП РФ, за нарушения пункта 2.1.2 ПДД РФ, и наложении штрафа в сумме <иные данные> рублей.

В соответствии с пунктом 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении являются, в том числе, выявление признаков нарушения правил дорожного движения.

Таким образом, Пушкина О.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы Пушкиной О.С. и защитника Поспехова И.А. об отсутствии состава административного правонарушения принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Пушкиной О.С. по делу не усматривается.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. В частности, действия сотрудников полиции соответствовали положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Поскольку сотрудник полиции исполнял свои служебные обязанности, обоснованно было предъявлено к Пушкиной О.С. определенные законные требования. В соответствии с законодательством у Пушкиной О.С., как субъекта воздействия, имелась обязанность выполнить распоряжения сотрудника полиции. Не выполнив эти законные требования, Пушкина О.С. посягнула на установленный порядок государственного управления, действовала она при этом умышленно.

При назначении наказания учитывается требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в отношении Пушкиной О.С. учитываются, наличие малолетних детей и добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, поскольку после того, как был окончен состав административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, Пушкина О.С. передала истребуемые инспектором ГИБДД документы.

Отягчающих административную ответственность обстоятельством суду не предоставлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является порядок управления, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемой к административной ответственности, считаю, что цели, предусмотренные статьей 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты назначением Пушкиной О.С. административного наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Пушкину О.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере девятьсот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Федерального Казначейства по Республике Марий (МВД по Республике Марий Эл)

ГРКЦ НБ Республики Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

р/с 40101810922020016001, БИК 048860001, ИНН 1200001123,

КПП 121501001; КБК 18811601191010005140,

ОКТМО 88701000, УИН 18810412200200032542.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья- Р.Я. Сабирьянов