Решение по делу № 2-1174/2014 от 23.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2014 года             город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.И.В. к Самсонову И.В., Викуловой Н.А. о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

С.И.В. обратился в суд с иском к Самсонову И.В. и Викуловой Н.А. о взыскании суммы долга, мотивируя его следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заняли у истца денежные средства в сумме 42900 рублей, которые обязались возвращать ежемесячно, окончательный срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Добровольно Самсонов И.В. и Викулова Н.А. деньги не возвращают. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Самсонов И.В. и Викулова Н.А., в случае невыплаты денежных средств в срок, обязались выплатить основной долг и 2% от суммы долга за каждый день просрочки. Ссылаясь на статьи 309, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, С.И.В. просит взыскать с Самсонова И.В. и Викуловой Н.А. солидарно сумму займа в размере 42900 рублей, проценты за пользование денежными средствами 42900 рублей, а также судебные расходы в размере 1500 рублей за услуги по составлению искового заявления и по оплате государственной пошлины в размере 2774 рубля, а всего 90074 рубля.

Истец С.И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. В суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчики Самсонов И.В. и Викулова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено расписками о вручении судебных повесток. Причины своей неявки Самсонов И.В. и Викулова Н.А. суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Самсонов И.В. и Викулова Н.А. взяли в долг у С.И.В. 42900 рублей и обязались вернуть эти деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения договора займа на указанных условиях С.И.В. представил суду договор займа, оформленный в простой письменной форме, с датой его составления ДД.ММ.ГГГГ, и подписанный Самсоновым И.В. и Викуловой Н.А., являющийся по существу долговой распиской. Из указанного договора следует, что Самсонов И.В. и Викулова Н.А. получили от С.И.В. деньги в сумме 42900 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своего обязательства по возврату долга С.И.В. полностью или в части, а также выплаты пени ответчики суду не представили, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорили. Судом им и другим ответчикам разъяснялась необходимость представления доказательств при наличии возражений по иску, однако ответчики этим правом не воспользовались, отзыв на иск не представили, никаких ходатайств и возражений не заявили, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Копию искового заявления все ответчики получили, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении. С учетом этого суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Как указано в договоре займа, Самсонов И.В. и Викулова Н.А. обязались в случае невозврата денежных средств уплатить пеню в размере 2% за каждый день от полной суммы долга (займа). Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчики обязательства по возврату суммы займа в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнили, они должна выплатить С.И.В. пени в вышеуказанном размере. Период просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 480 дней. С учетом этого размер пени составит 411840 рублей (42900 рублей х 2% х 480), где 42900 рублей - сумма займа; 2% - размер пени за каждый день просрочки; 480 дней - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. С.И.В. заявил исковые требования о взыскании пени с ответчиков в размере, не превышающем суммы займа, а именно 42900 рублей. Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит сумма долга по договору займа в размере 42900 рублей, а также пени за просрочку исполнения обязательства в размере 42900 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Самсонова И.В. и Викуловой Н.А. подлежат взысканию понесенные С.И.В. судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2774 рубля. Указанные расходы подтверждены соответствующими документами, расходы на представителя являются разумными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.И.В. к Самсонову И.В., Викуловой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с Самсонова И.В., Викуловой Н.А. в солидарном порядке в пользу С.И.В. 42900 рублей основной долг по займу, 42900 рублей неустойку, судебные расходы в размере 1500 рублей за услуги по составлению искового заявления и в размере 2774 рубля по оплате государственной пошлины, а всего 90074 (девяносто тысяч семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления в Ужурский районный суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного решения, а также в апелляционном порядке сторонами в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        Л.А. Макарова