Решение по делу № 33-15792/2021 от 11.08.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №...//33-15792/2021

13 сентября 2021 г.          адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             ФИО6

судей                                ФИО5

                                Науширбановой З.А.

при секретаре                        ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 125 000 руб., сроком погашения до дата, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 661842,95 руб., из которых: 41017,20 руб. - основной долг, 48542,03 руб. - проценты, 572283,72 руб. - штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего иска полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22501,93 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем заявляет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за вышеуказанный период в размере 112 061,16 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое было проигнорировано. Истец просит суд взыскать с ответчика вышеуказанный размер и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 441,22 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №...ф от дата в размере 37 453 (тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 62 коп., в том числе: основной долг - 30 507 рублей 03 копеек, проценты - 3 896 рублей 33 коп., неустойка (штрафные санкции) - 4 049 рублей 86 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 08 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что срок исковой давности банком не пропущен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №...ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 125 000 руб., сроком погашения до дата, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09 % за каждый день.

При этом в соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от дата № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с дата была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда адрес от дата срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, в январе и в марте 2017 допустила просрочки по платежам, с дата перестала погашать долг.

дата ответчику было направлено требование за исх. №... о погашении задолженности перед Банком по основному долгу, которое было оставлено без внимания.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору с учетом добровольного снижения истцом суммы штрафных санкций, за период с дата по дата составляет 112 061 руб. 16 коп., в том числе: основной долг – 41 017 руб. 20 коп., сумма процентов – 48 542 руб. 03 коп., штрафные санкции – 22 501 руб. 93 коп.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по платежам до дата и взысканию подлежит задолженность по кредитному договору в размере 30 507,43 руб., проценты – 3 896,33 руб.

Соглашаясь с выводом суда о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части определения периода и размера взыскиваемой в пользу банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу норм ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, последний платеж заемщиком по договору был произведен дата, следующий платеж согласно условиям договора должен быть внесен дата. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал дата и далее аналогичным образом применительно к каждому установленному графиком платежу. Следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с дата

Согласно материалам гражданского дела №... заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности направлено мировому судье дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан от дата судебный приказ отменен.

Таким образом, период с дата по дата (2 месяца 2 дня) прерывает течение срока исковой давности.

Настоящий иск направлен в суд дата согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть за пределами 6-месячного срока после отмены судебного приказа (л.д. 79).

С учетом даты обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с исковым заявлением, более чем через 10 месяцев после отмены судебного приказа, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения с исковым заявлением + 2 месяца 2 дня (перерыв срока исковой давности с дата по дата), то есть за период с дата по дата (дата, указанная истцом), по требованиям за период до дата истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 8), по состоянию на дата задолженность последнего при надлежащем исполнении обязательства составила бы 8340 руб. 22 коп., поскольку после уплаты дата ежемесячного платежа указанной суммой заемщик был вправе пользоваться в период с дата по дата, следовательно, сумма основного долга, подлежащая взысканию, составляет 8340 руб. 22 коп.

При таком положении, судебная коллегия считает, что сумму основного долга в размере 8340 руб. 22 коп., для взыскания которой не пропущен срок исковой давности, следует присудить истцу.

Аналогично подлежали разрешению дополнительные требования истца о взыскании процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, за период с дата (расчётный период с дата по дата) по дата (дата, указанная истцом), подлежали начислению проценты в размере 3287 руб. 11 коп., исходя из расчета:

8340 руб. 22 коп. (основной долг) х 0,09 % (процентная ставка по договору в день) х 438 дней = 3287 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в размере 3287 руб. 11 коп.

С учетом применения срока исковой давности за период с дата по дата с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере 2000 рублей, что соответствует требованиям части 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, в силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о применении указанной нормы, коллегия исходит из действовавших на момент просрочки положений, содержащихся в разъяснении совместных Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а именно, в Постановлении от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42); в Постановлении от дата 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", из п. 7 которого, в частности, следует, что при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

При разрешении критерия о снижении размера штрафных санкций, судебная коллегия полагает возможным ориентироваться на то, что неустойка не может быть снижена ниже предела установленного, частью 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России.

Именно данную сумму штрафных санкций судебная коллегия считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соответствующей принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Ставя вопрос об отмене судебного постановления, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неправильном определении срока исковой давности, который необходимо исчислять с учетом его приостановления на 6 месяцев в связи с проведением процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, предусмотренной пунктом 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежащей толкованию в системной взаимосвязи с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса, а также в связи с направлением ответчику претензионного письма (требования).

С данным доводом апелляционной жалобы согласиться нельзя.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 189.78 Федерального закона от дата N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

В соответствии с частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 постановления от дата N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, часть 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от дата N 126-ФЗ "О связи", часть 1 статьи 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", часть 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Поскольку статья 189.78 Федерального закона от дата N 127-ФЗ не предусматривает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора, течение срока исковой давности по требованию ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по данному основанию не приостанавливается.

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Между тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни договором не установлена обязательная досудебная процедура разрешения спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истцом не представлено доказательств проведения досудебных процедур до подачи искового заявления в суд, указанных в ч. 3 ст. 202 ГК РФ (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.).

Направление банком требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору признать нельзя процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ. Право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и кредитным договором, этим правом Банк и воспользовался.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, взыскав с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.../12ф от дата за период с датаг. по дата в размере 13127 руб. 93 коп., в том числе, 8340 руб. 22 коп.- основной долг; 3287 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом, штраф – 2000 руб.

В связи с изменением суммы задолженности, подлежит изменению сумма расходов по оплате государственной пошлины с 1877 руб. 08 коп. на 402 руб. 96 коп.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата изменить, взыскав с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.../12ф от дата за период с датаг. по дата в размере 13127 руб. 93 коп., в том числе, 8340 руб. 22 коп.- основной долг; 3287 руб. 71 коп. - проценты за пользование кредитом, штраф – 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб. 96 коп.

Председательствующий                    ФИО6

Судьи                                 ФИО5

                                     Науширбанова З.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.