Решение по делу № 8Г-20066/2023 [88-21361/2023] от 08.06.2023

УИД 64RS0027-01-2021-001140-33

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21361/2023

№ 2-14/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                   23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е., Лемякиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной В.Н. к Григорьевой Т.В. об установлении местоположения границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии его с государственного кадастрового учета,

по кассационной жалобе Левиной В.Н. на решение Петровского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е., выслушав Левину В.Н., ее представителя Баринову О.В., поддержавших доводы жалобы, Григорьеву Т.В. и ее представителя Гаврилову С.Ю., возражавших по доводам жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Левина В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Григорьевой Т.В. в котором просила установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер № в координатах межевого плана от 26 июня 2021 года, подготовленного кадастровым инженером Медведевым С.В., признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику, в части наложения (пересечения границ) на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу.

В обоснование заявленных требований указывала, что на основании решения Петровского городского суда Саратовской области от 15 марта 2021 года Левина В.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м., кадастровый номер №.         27 августа 2021 года истец обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением об осуществлении действий по государственному учету объекта недвижимости в отношении указанного земельного участка. 6 сентября 2021 года Левиной В.Н. было выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета по тем основаниям, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику, в связи с чем осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка не представляется возможным. Левина В.Н. обратилась к кадастровому инженеру, подготовившему заключение, в соответствии с которым при проведении межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № кадастровым инженером не было проведено согласование границ с собственником смежного земельного участка и не учтена сформированная граница между участками домов <адрес>, или была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границы, тем самым земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на учет с нарушением требований земельного законодательства.

Решением Петровского городского суда Саратовской области от         20 апреля 2022 года отказано в удовлетворении заявленных Левиной В.Н. исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 г. решение Петровского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Левиной В.Н. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установлены границы указанного земельного участка в координатах отраженных в судебном постановлении. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании решения Петровского городского суда Саратовской области от 15 марта 2021 года собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Левина В.Н. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Описание местоположения земельного участка отсутствует.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с 3 апреля 2014 г. является Григорьева Т.В.

22 июня 2020 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером ООО «Азимут+» Вдовиной Ю.М. был подготовлен межевой план. Местоположение земельного участка определялось в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (деревянные и металлические столбы). После уточнения границ земельного участка Григорьевой Т.В. был возведен забор на границе с земельным участком истца с отступлением в глубь своего земельного участка.

В 2021 году кадастровым инженером Медведевым С.В. проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. 6 сентября 2021 года Управлением Росреестра по Саратовской области был приостановлен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Левина В.Н. в обоснование заявленных исковых требований ссылалась на то, что при подготовке межевого плана на земельный участок ответчика кадастровым инженером не было проведено согласование границ с собственниками смежных земельных участков и не была учтена сформированная граница между участками 33 и 35 по ул. Белинского г. Петровска или была допущена ошибка в определении координат поворотных точек границы.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», пришел к выводу, что железный забор установленный Григорьевой Т.В. расположен на прежнем месте с небольшим отступлением от границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № в сторону земельного участка Григорьевой Т.В., а также, что на момент проведения межевания земельного участка ответчика земельный участок с кадастровым номером № в собственности истца не находился, в связи с чем согласование границ земельного участка ответчика с истцом не требовалось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и принимая в данной части новое решение указал, что решение суда в данной части не привело к разрешению спора по существу, в связи с чем принял во внимание заключение повторной землеустроительной экспертизы и установил границы земельного участка в соответствии с координатами, определенными в экспертном заключении ООО «Федерация экспертов Саратовской области» от 16 декабря 2022 года.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Петровского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 февраля 2023 г., оставить без изменения, кассационную жалобу Левиной В.Н. - без удовлетворения.