Решение по делу № 33-7125/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-187/2024

Дело № 33-7125/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2024 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой С.А.,

судей: Раковского В.В., Шор А.В.,

при секретаре Воронковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Давыдовой Галины Владимировны на определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 июня 2024 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 января 2024 года Аксенов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2024 года в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшей Давыдовой Г.В. о взыскании с Аксенова В.В. 112 491,00 рублей в счет возмещения материального ущерба отменён и направлен в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Давыдова Г.В. просила суд возместить ей причиненный моральный вред в размере 2 000 000 рублей, причиненный смертью её супруга ФИО4, который в результате дорожно-транспортного происшествия скончался в *** а также материальные затраты в сумме 150 000 рублей, связанные с организацией и проведение похорон супруга.

Определением суда от 7 мая 2024 года в качестве соответчика было привлечено САО «ВСК».

От представителя ответчика САО «ВСК» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании истец Давыдова Г.В. разрешение ходатайства оставила на усмотрение суда.

Ответчик Аксенов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Гражданкина М.М., действующая на основании ордера от (дата) № № не возражала против удовлетворения ходатайства САО «ВСК».

Определением Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 июня 2024 года исковое заявление Давыдовой Г.В. к Аксенову В.В., САО «ВСК» о возмещении материального ущерба, связанного с организацией похорон супруга, оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    В частной жалобе Давыдова Г.В. просит определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 июня 2024 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Змерзлюка А.М., действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа (адрес) ФИО6 (дата), зарегистрировано в реестре за № поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришёл к выводу о необходимости оставления искового заявления Давыдовой Г.В. без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора ввиду отсутствия обращения к финансовому уполномоченному.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом городского суда ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

На основании подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.

Согласно акту о страховом случае САО «ВСК» от 2 мая 2024 года № № Давыдовой Г.В. выплачено страховое возмещение в сумме 500 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что до вынесения оспариваемого судебного акта, истцу было выплачено страховое возмещение в полном объёме, оснований для оставления искового заявления Давыдовой Г.В. без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем он подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением материалов гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 июня 2024 года отменить, материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: С.А. Устьянцева

Судьи: В.В. Раковский

А.В. Шор

Мотивированное определение судебной коллегии изготовлено 7 октября 2024 года.