Решение по делу № 2-359/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-359/2024

УИД 25RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                       3 сентября 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре ФИО6, с участием:

гражданского истца ФИО1,

гражданского ответчика (представителя третьего лица № №») ФИО4,

гражданского ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании ничтожными решений общего собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты>» и применении последствий их ничтожности, о признании незаконными действий по отключению бокса № Гаражного кооператива «<данные изъяты>» от энергоснабжения и об обязании произвести подключение энергоснабжения и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пожарский районный суд <адрес> с иском к ФИО4, ФИО3 о признании ничтожными решений общего собрания членов гаражного кооператива «<данные изъяты>» и применении последствий их ничтожности, о признании незаконными действий по отключению бокса № Гаражного кооператива «<данные изъяты>» от энергоснабжения и об обязании произвести подключение энергоснабжения и о взыскании компенсации морального вреда, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками было произведено отключение электроснабжение принадлежащего ему гаражного бокса № кооператива «Рубин» по причине неуплаты взноса в размере № рублей. Электроснабжение гаражного бокса ответчиками не восстановлено, поскольку требования, заявленные в рамках гражданского дела № о восстановлении подключения гаражного бокса за счет ответчиков и предоставлении обоснованного расчета взноса, оставлены Пожарским районным судом <адрес> без удовлетворения в связи с тем, что ответчики представили решение ГК «<данные изъяты>», протокол от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а истцом требования о незаконности решения собрания и нелегитимности его членов судом не приняты, поскольку данные требования не заявлялись. В соответствии с п. 2 ст. 181, п. 1 ст. 181.3, ст. 181.5, ст. 10, п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 166 ГК РФ, учитывая Устав ГК «Рубин» и численность проголосовавших членов кооператива, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует признать ничтожными, поскольку отсутствует кворум в принятии решений. Полагает, что решения собраний ничтожны и по другим основаниям, поскольку приняты по вопросам, не относящимся к компетенции собрания, в частности оценка несоответствия кабеля и счетчика требованиям эксплуатации, отключение электроснабжения боксов. Данные действия ответчиков, по мнению истца, противоречат основам правопорядка и нравственности, содержат посягательство и вредительство чужому имуществу, нарушают п. 28 Устава. Требования ответчиков необоснованных расчетами взносов с угрозой или отключением электроснабжения являются преступлением. Полагает, что действия ответчиков препятствуют ему полноценно пользоваться своим боксом, содержать находящийся в нем транспорт, имущество для своих насущных нужд, сохранять дачную и огородную продукцию. В связи с отсутствием электроснабжения истцу наносится моральный и материальный ущерб: понеся существенные затраты с пенсии на подключение бокса к электроэнергии в размере № рублей, он не имеет возможности ею воспользоваться, в связи с чем приобретаемые на пенсию вещи, продукты, а также являющаяся существенной прибавкой к пенсии продукция с огорода пропадают от невозможности хранить в холодильнике, консервировать и готовить пищу, заниматься хозяйственными и ремонтными работами. Невозможно пользоваться электроинструментами, бытовой техникой, хозяйственными работами, ремонтом автомобиля. В связи с невозможностью зарядки аккумулятора, он не смог ездить на дачу на автомобиле, приходится тратиться на проезд в такси в связи с переполненными рейсовыми автобусами. Вынужден нанимать и оплачивать транспорт, носить тяжести с огородной продукцией, инструментом. В зимний период времени отсутствует возможность отапливать гараж, погреб и хранить в них вещи, продукты, содержать в готовности автотранспорт, в связи с чем автотранспорт простаивает без пользы. От сырости все приходит в негодность. В связи с отсутствием электроэнергии гараж и погреб невозможно ни продать, ни сдать в аренду, что является причиной постоянных расстройств, больших моральных страданий, убытков, ущерба имуществу и здоровью. Просит решения собраний по протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признать ничтожными, недействительными и не действующими с момента их принятия и отменить их, применить последствия их отмены; признать действия ФИО7, ФИО3 по обрезанию принадлежащего истцу кабеля и отключению от электроснабжения принадлежащего истцу гаражного бокса незаконными и обязать ответчиков подключить за собственный счет в течении трех суток со дня вынесения решения суда кабель и электроснабжение в данный бокс, в случае неисполнения осуществить подключение самостоятельно за счет ответчиков; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и в дальнейшем с даты вынесения решения суда в размере 3 000 рублей за каждый день отсутствия электроэнергии по их вине; признать истца действующим исполняющим обязанности председателя ГК <данные изъяты> с даты составления акта ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и исполняющего обязанности председателя ГК Рубин, который не оспорен в суде и не отменен

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ГСК «<данные изъяты> №».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что оспариваемые решения собрания членов кооператива являются ничтожными в силу прямого указания ст. 181.2 ГК РФ, не соответствуют требованиям устава кооператива. Решение собрание о взимании 1000 рублей с каждого бокса за подключение является необоснованным, в отсутствие расчета стоимости. Своими действиями ответчики выживают его с кооператива. ФИО4 является ненадлежащим представителем ГК «<данные изъяты> №», поскольку он (истец) является действующим исполняющим обязанности председателя в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ. О проведении собраний письменно его не уведомляли.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что он является членом кооператива «<данные изъяты> №», имеет в собственности гаражный бокс №. Он принимал участи в строительстве кооператива, в котором изначально было 60 боксов. В 90-е годы гаражный кооператив «Рубин» на собрании членов кооператива был разделен на «Рубин №» и «Рубин» (противоположные строчки по 30 боксов) в связи с воровством электроэнергии и неуплатой взносов, соответственно, было 2 председателя. Документы по реорганизации находились у одного из председателей, но были утрачены в результате его гибели. На общем собрании кооператива «Рубин №» он был избран электриком (он является электриком по специальности, имеет соответствующие документы). Также на общем собрании было принято решение собрать с каждого бокса по 1000 рублей за подключение к электроэнергии. В настоящее время многие боксы заброшены, с некоторыми членами кооператива нет связи. Электропитание бокса ФИО1 было отключено по указанию председателя ФИО4, поскольку тот не устранил нарушения требования электробезопасности и до настоящего времени. На момент отключения питание на кооператив не подавалось, поскольку сгорела подстанция. В настоящее время ведется работа по официальному оформлению кооператива «Рубин №».

Ответчик ФИО4 (представитель третьего лица ГСК «Рубин №») в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что был избран председателем решением общего собрания членов кооператива в 2022 году, ФИО1 был приглашен на данное собрание, но приходить отказался. Ранее в кооперативе «Рубин» было 60 боксов, затем разделились на кооперативы «Рубин №» и «Рубин» по 30 боксов. В настоящее время многие боксы кооператива «Рубин №» заброшены – кто-то умер, кто-то не живет в пгт <адрес>. Всего действующих около 11 боксов. В целях оповещения членов кооператива о собраниях принимались меры по их установлению. Указание на отключение бокса ФИО1 ФИО3 дал он, поскольку у истца была нарушена изоляция кабеля. ФИО1 не является исполняющим обязанности председателя, так как ему просто временно передали документы кооператива для сбора взносов, документы он возвращать отказывается. Тарифы на электроэнергию устанавливает поставщик электричества.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 суду показал, что с 2014 по 2022 года был председателем кооператива «Рубин №» по устной договоренности с членами кооператива, никакого документа об этом не составлялось. На момент его председательства кооператив «Рубин» уже был разделен на два, по 30 боксов. Два года назад в связи с отъездом он временно передал документы и деньги кооператива ФИО1 в целях оплаты текущих расходов. В настоящее время ФИО1 документы и деньги возвращать отказывается. ФИО1 подключился к электроэнергии без его ведома. Он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на котором был избран председателем ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является членом кооператива «Рубин» с момента его образования, участвовал в его строительстве. Ранее в кооперативе было 60 боксов. В 90-х годах на общем собрании было принято решение о разделении на северную и южную сторону в связи с тем, что многие члены отказывались платить за отопление. Документы об этом утрачены. В настоящее время ФИО4 принимаются меры по регистрации кооператива «Рубин №». ФИО1 отказался платить за подключение электроэнергии к боксу, требовал предоставить документальное обоснование. Отключение бокса ФИО1 от электричества произошло в виду несоответствия требованиям безопасности проводки, также установленным требованиям не отвечал электросчетчик. ФИО1 об этом предупреждался, но нарушения не устранил. ФИО1 присвоил себе полномочия председателя на основании документов, которые ему временно передал бывший председатель Свидетель №1 Кооперативом проведено два собрания, на которых он присутствовал, был избран председателем ФИО4, велся протокол. ФИО1 приглашался на собрания по телефону, в том числе по СМС, но не пришел. Кандидатура ФИО1 на должность председателя не рассматривалась, так как он требовал оплату своих услуг. В настоящее время в ГК «Рубин №» используются примерно 13 боксов.

Суд, выслушав доводы истца, ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания положений ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, а действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (п. 3 ст. 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется.

Таким образом, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами ГК РФ и Законом о потребительских кооперативах.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы ГК РФ и Уставом гаражного кооператива.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из положений п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно исследованному в судебном заседании уставу, кооператив «Рубин» по строительству индивидуальных гаражей в <адрес> организован на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ утвержден решением № исполкома <адрес>. В соответствии с решением исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и актом об отводе границ участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, для строительства гаража на 60 боксов кооперативу рубин отведен участок земли в 7 микрорайоне <адрес>. Уставом кооператива установлено, что органами управления кооператива являются общее собрание и правление, которыми устанавливаются размеры участия членов кооператива в расходах по гаражам, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, управление гаражным хозяйством, наем рабочих и служащих для обслуживания гаражного хозяйства. При этом член кооператива обязан нести все расходы по управлению и эксплуатации гаражей в размере, определенном общим собранием кооператива. Исковых требований о признании данного устава недействительным сторонами не заявлялось.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив «Рубин» (<адрес>, пгт Лучегорск) зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен ОГРН, в тот же день он был исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается сторонами, ФИО1 является членом ГК «Рубин» №», пользуется гаражным боксом №.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК «Рубин №», оформленное протоколом №. В повестке собрания указано 5 вопросов, поставленных на голосование: сбор денежных средств за подключение электроэнергии, обсуждение и голосование по вопросам ГК «Рубин №» в части неуплаты членами кооператива взносов, выбор ответственного за электроснабжение членов кооператива (вопросы 2,3,5 соответственно). На данном собрании было принято решение о сборе денежных средств в размере 1000 рублей за подключении электроэнергии, в случае неуплаты взносов членами кооператива до ДД.ММ.ГГГГ произвести отключение электроэнергии, ответственным за электроснабжение выбран ФИО3 На собрании присутствовало 10 человек из числа членов кооператива.

Как следует из протокола № общего собрания членов ГК «Рубин №» от ДД.ММ.ГГГГ, в повестке собрания значится 4 вопроса, из которых сбор показаний счетчиков и отключение членов кооператива за неуплату взносов подключения электроэнергии. Решением данного собрания член кооператива ФИО1 отключен от электроснабжения. Этим же решением председателем кооператива был избран ФИО4

Изучив данные протоколы и решения общий собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что решения общего собрания членов кооператива приняты в соответствии с нормами п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, поскольку приняты большинством голосов присутствующих на собрании членов кооператива.

Доводы истца о ничтожности оспариваемых решений в виду принятия по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также противоречия основам правопорядка или нравственности, суд находит несостоятельными, поскольку обеспечение электроснабжением членов кооператива в соответствии с положениями ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О потребительской кооперации в Российской Федерации" являются правомочиями кооператива. Кроме этого, отсутствие у ФИО1 возможности для приведения в надлежащее состояния электрической инфраструктуры для безопасного электроснабжения гаражного бокса не может являться безусловным основанием для признания оспариваемых решений общего собрания противоречащим основам правопорядка и нравственности.

Также суд полагает, что с учетом отсутствия списка действующих членов кооператива «Рубин №», принятых мер по уведомлению известных членов кооператива о дате, месте и времени проведения собрания (в том числе и истца ФИО1), решения общего собрания членов ГК «Рубин №» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям п. 1 ст. 181.2 ГК РФ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с указанным, следует считать установленным решением Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что отключение гаражного бокса члена ГСК «Рубин» ФИО1 от электроснабжения произведено в соответствии с уставной деятельностью кооператива, на основании решения собрания его членов. Следовательно, исковые требования ФИО8 в данной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, у суда отсутствуют основания в соответствии со ст. 181.4 ГК РФ для признания решений общего собрания ГК «Рубин №» недействительными.

Исковые требования ФИО1 о признании его действующим исполняющим обязанности председателя ГК «Рубин №» удовлетворению не подлежат, поскольку процедура назначения исполняющего обязанности председателя кооператива исследованными в судебном заседании документами не закреплена, акт передачи прав и обязанностей председателя не предусмотрен. Как установлено в судебном заседании, Свидетель №1, передавший полномочия председателя ФИО1 актом от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке председателем кооператива не избирался. Кандидатура ФИО1 на должность председателя ГК «Рубин №» в ходе общих собраний кооператива ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не рассматривалась.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания», Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о признании незаконным бездействия по восстановлению электроснабжения и о восстановлении электроснабжения Гаражного кооператива «Рубин», к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании незаконными действий по отключению бокса № Гаражного кооператива «Рубин» от электроснабжения и об обязании произвести подключение электроснабжения, и о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Пожарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                       Атрошко М.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.