Решение по делу № 2-1290/2015 от 16.02.2015

№2-1290/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года г. Ачинск.

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Христолюбова П.С. к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей, взыскании платы за присоединение к страховой программе, неустойки, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилось в суд с иском в интересах Христолюбова П.С. к ЗАО «ВТБ 24» о взыскании платы за присоединение к страховой программе по кредитному договору № от 10.10.2011 года, страховой премии в сумме 13994 рубля 10 коп., неустойки в сумме 41982 руб. 30 коп., компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что между Христолюбовым П.С. и Банком был заключен указанный кредитный договор, который определен ответчиком в типовой форме, путем диктата без учета воли, интереса и экономической выгоды заемщика. Договор (заявление на страхование) является типовым, сформулированным банком и содержит информацию только об одной страховой организации наиболее выгодной банку. Права потребителя на свободный выбор услуг были нарушены ответчиком. Условия сделки ущемляют права потребителя и являются ничтожными. Также при заключении договора ответчик нарушил право заемщика на полную, необходимую и достоверную информацию о каждой услуге, информацию о цене каждой услуги, информацию об условиях приобретения каждой услуги, информацию об оказании (выполнении) каждой услуги, информацию об основных потребительских свойствах услуг по подключению к программе страхования, информацию об исполнителях услуг, а равно о лице (исполнителе) ( л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела от истца Христолюбова П.С. и КРОО ОЗПП «Общественный контроль», действующего в его интересах, поступали заявления об увеличении исковых требований, в которых истцы увеличили свои исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки до 44501 руб. 24 коп. ( л.д. 79, 85).

Представитель истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» и истец Христолюбов П.С., будучи извещенными надлежащим образом о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явились, в представленном заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 79, 85).

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания почтовым извещением, направленным также электронной почтой ( л.д. 82, 83), в суд не явился по неизвестной суду причине, отзыва, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ООО «ЖАСО – Лайф», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д.82).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Христолюбова П.С. подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 428 ГК РФ условия договора о предоставлении кредита должны соответствовать ГК РФ, другим законам или иным правовым актам, отражать права обычно предоставляемым по договорам такого вида и не содержать обременительные для стороны условия (в случае если договор не связан с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 10 октября 2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Христолюбовым П.С. был заключен договор №, согласно которому, истцу был предоставлен кредит в сумме 426000 рублей 00 коп. на потребительские нужды на срок до 25 октября 2016 года под 19,00% годовых ( л.д. 6-9)

1 ноября 2013 года состоялось присоединение ОАО «ТрансКредитБанк» к ВТБ24 (ЗАО).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года, наименования Банка изменены на Банк ВТБ 24 ( публичное акционерное общество)( л.д. 62).

В соответствии ч. 1 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора от 10.10.2011 года (п.2.4.), до предоставления кредита заемщик должен произвести за свой счет страхование жизни и страхование от несчастного случая заемщика в страховой компании, соответствующей требованиям кредитора на срок не менее года, с условием непрерывного возобновления в течение срока действия договора или на срок не менее срока действия договора. Выгодоприобретателем по рискам: «Смерть по любой причине» и «Стойкая утрата трудоспособности» является кредитор. ( л.д. 6).

Кроме того, в соответствии с п. 5.1.12. договора, заемщик обязан пролонгировать договор/полис, указанный в п.2.4. договора, заключенный сроком на 1 год, в случае окончания его действия до дня возврата заемщиком кредита( л.д. 7).

Во исполнение указанного условия договора, заемщик Христолюбов П.С. заключил с ООО «Жасо-Лайф» договор страхования, страховым случаем по которому является смерть застрахованного лица (заемщика) в период действия договора страхования по любой причине, постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность1 или 2 группы) застрахованным лицом (заемщиком) по любой причине(л.д.10).

Страховая премия по указанному кредитному договору составляет 13994 руб. 10 коп.

Согласно уведомлению о расчете полной стоимости кредита от 10 октября 2011 года, в расчет полной стоимости кредита включены платежи за услуги страховой компании ООО «Жасо – Лайф» в сумме 13994 руб. 10 коп. ( л.д. 9 оборот).

В день заключения договора заемщиком за счет кредитных средств внесена страховая премия по договору страхования в сумме 13995 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №53677( л.д. 10).

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, обязательным условием для заключения кредитного договора от 10 октября 2011 года было обязанность заемщика Христолюбова П.С. застраховать свою жизнь и здоровье, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком свободой договора.

Поскольку кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором".

Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора (статья 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

У заемщика Христолюбова П.С. не было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так как доказательством того, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного договора. В рассматриваемом случае включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма внесенной истцом платы за присоединение к страховой программе на общую сумму 13994 руб. 10 коп.

Кроме того, в силу ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что истцом в Банк 03.09.2013 года было направлено претензионное письмо с просьбой возвратить ему уплаченные суммы (л.д. 11), претензия получена Банком 07.09.2013 года, однако требования истца остались без удовлетворения( л.д.12).

В связи с этим, истец КРОО ОЗПП «Общественный контроль» просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 44501 руб. за 106 дней, исходя из расчета: 13994 руб. 10 руб. х 106 х3%.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13994 руб. 10 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред при нарушении прав истца как потребителя по трем кредитным договорам, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в определенном судом размере 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца Христолюбова П.С. с ответчика подлежит к взысканию:

13994 руб. 10 коп.(страховая премия)+ 13994 руб. 10 коп. (неустойка) +1000 рублей( сумма компенсации морального вреда) = 28988 руб. 20 коп.

Кроме того, на основании вышеуказанных императивных требований закона, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с Банка подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит взысканию с ответчика независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, то 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Следовательно, размер суммы штрафа по данному спору будет составлять 14 494 руб. 10 коп., из которых 50% в сумме 7247 руб. 05 коп. подлежат перечислению в пользу Красноярской региональной общественной организации ОЗПП «Общественный контроль» и 7247 руб. 05 коп. – в пользу Христолюбова П.С.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1039 руб. 65 коп.(исходя из цены иска 27988 руб. 20 коп.+ 200 рублей за рассмотрение спора в части морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителя «Общественный контроль» в интересах Христолюбова П.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в пользу Христолюбова П.С. страховую премию в сумме 13994 руб. 10 коп., неустойку в сумме 13944 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 7247 руб. 05 коп., а всего 36235 (Тридцать шесть тысяч двести тридцать пять) руб. 25 коп.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в пользу Красноярской региональной общественной организации общества защиты прав потребителей «Общественный контроль» штраф в сумме 7247 (Семь тысяч двести сорок семь) рублей 05 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1039 (Одну тысячу тридцать девять) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Кушнарева Г.Ю.