Решение по делу № 11-10/2023 от 04.05.2023

Материал № 9-225/2023 (апелляционный номер 11-10/2023)

УИД 42MS0116-01-2023-001048-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецком

«24» мая 2023 года

частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" о возврате заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ВЕА,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Жалоба мотивирована тем, что "ххх" мировым судьей судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области вынесено определение о возврате заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа в связи с неподсудностью.

Между ООО «Арифметика» и должником "ххх" был заключен договор потребительского займа. В договоре было включено условие об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора. В договоре предусмотрено, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между должником и Банком, подлежат разрешению в суде, указанном в разделе «Подсудность» Анкеты, соответственно, относится к подсудности судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области.

На основании изложенного, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ВЕА, возвратив дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии судебного приказа к производству.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по частной жалобе, оценив ее доводы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 124 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. К заявлению прикладываются документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

ООО «АСВ» "ххх" обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, поскольку согласно пункту 17 договора потребительского займа №*** от "ххх", заключенного между ООО «МК «Арифметика» и ВЕА, следует, что все споры и разногласия, вытекающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам заемщика к займодавцу подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством. Все споры и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в Судебном участке №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, а если дело подсудно районному суду, то в Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Возвращая заявление "ххх" ООО «АСВ», мировой судья пришел к выводу о том, что данное заявление согласно ст. 135 ГПК РФ, не подсудно данному суду в связи с непроживанием должника на территории, относящейся к компетенции мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны к заключению договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных ООО «АСВ» требований взыскателем представлены копии документов, в том числе: договор потребительского займа №*** от "ххх", заключенного между ООО «МК «Арифметика» и ВЕА

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ, § 2 главы 4, главы 29.1 АПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (ст.29 ГПК РФ, ст.36 АПК РФ) и договорной подсудности (ст.32 ГПК РФ, ст.37 АПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Из представленных документов, а именно из пункта 17 договора потребительского займа №*** от "ххх", заключенного между ООО «МК «Арифметика» и ВЕА, следует, что все споры и разногласия, вытекающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам заемщика к займодавцу подлежат рассмотрению в суде в соответствии с действующим законодательством. Все споры и разногласия, возникающие из заключения, исполнения и прекращения настоящего договора или относящиеся к нему, по искам займодавца к заемщику подлежат рассмотрению в Судебном участке №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района, а если дело подсудно районному суду, то в Ленинск-Кузнецкий районный суд.

Заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «АСВ» мировому судье судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области по правилам договорной подсудности, однако указанное заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ВЕА не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области, поскольку из условий договора потребительского займа усматривается, что договорная подсудность по искам займодавца к заемщику подлежит рассмотрению в Судебном участке №1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

          С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия заявления ООО «АСВ» о выдаче судебного приказа в отношении ВЕА

        Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого судебного района Кемеровской области от "ххх" - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья: подпись                                                       И.Ю.Гарбар

Подлинный документ находится в материалах частной жалобы № 9-225/2023 (апелляционный номер 11-10/2023) судебного участка №1 Ленинск – Кузнецкого судебного района Кемеровской области.