Решение по делу № 12-420/2022 от 21.02.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                    г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Власова Ю.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Егорова Д.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Егорова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в производство Центрального районного суда г. Тулы поступила жалоба Егорова Д.В. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, о привлечении Егорова Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья, ознакомившись с жалобой и поступившими материалами, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указано в п. 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятых по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что местом совершения правонарушения явился адрес: <адрес> <адрес>.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения указан адрес, расположенный в <адрес>.

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № вышестоящему должностному лицу Егоровым Д.В. не подавалась, решение вышестоящим должностным лицом по жалобе на постановление № не принималось.

Юрисдикция заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, распространяется, в том числе и на территорию <адрес>.

Таким образом, с учетом юрисдикции должностного лица, принявшего оспариваемое постановление, судья приходит к выводу, что настоящая жалоба подсудна <адрес>

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, судья считает необходимым направить указанную жалобу на рассмотрение по подсудности в <адрес>, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Егорова Д.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Егорова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Тулы.

Судья                                                                                              Ю.В. Власова