Решение от 25.05.2022 по делу № 2-211/2022 (2-1287/2021;) от 28.10.2021

47RS0008-01-2021-002085-85

РЕШЕНИЕ

по делу №2-211/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года                                                                    г. Кириши

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Мельниковой Е.А.,

при секретаре Селивановой К.С.,

с участием представителя истца (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Набокова Д.О. к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Набоков Д.О. обратился в суд с иском к ООО «РКС-энерго» о признании незаконными действия по отключению электроэнергии, взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Киришское районное отделение ООО «РКС-энерго» произвело незаконное отключение его квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения. О задолженности его никто не информировал. С задолженностью он не согласен. Решения суда относительно его долга не имеется. Об ограничении электроэнергии его никто не уведомлял, как не уведомлял и об отключении электроснабжения. Отключение его квартиры от электроснабжения привело к порче продуктов питания, к убыткам, невозможности в ней проживать и необходимости сменить место жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ оплачивать наёмное жилье. Его психо-эмоциональное состояние крайне подавленное с учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику была подана претензия и направлена жалоба в Киришскую городскую прокуратуру. Просит признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» по отключению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>. Обязать ООО «РКС-энерго» возобновить подачу электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>. Взыскать с ООО «РКС-энерго» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Впоследствии истец изменил исковые требования, просил признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» по отключению ДД.ММ.ГГГГ подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика убытки, вызванные порчей продуктов питания в сумме 3000 рублей; убытки, вызванные необходимостью оплачивать съемное жилье в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.30).

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям изложенным в отзыве (л.д.33-36,65-66).

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка может быть совершена устно и считается заключенной, когда из поведения сторон следует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Пункт 6 Правил допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). При совершении потребителем конклюдентных действий согласно пункту 7 Правил договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя.

Из содержания п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено право исполнителя ограничивать или приостанавливать предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги (пп."а" п. 117).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

На основании Приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области N № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-энерго» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Ленинградской области (л.д. 57).

Киришское районное отделение энергосбытовой компании ООО «РКС-энерго» предоставляет услуги электроснабжения жильцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которые осуществляют оплату электроэнергии непосредственно гарантирующему поставщику на основании выставляемых им счетов.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

На электроснабжение квартиры заключен один договор (лицевой счет №, плательщик ФИО5), в квартире установлена одна точка учета электроэнергии, и количество потребляемой энергии определяется по показаниям общего прибора по квартире в целом. Ответчиком представлены доказательства передачи показаний счетчика по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.86-89), факт частичной оплаты потребленной электроэнергии истцом напрямую ООО «РКС-энерго» подтверждается актом сверки расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). Отсутствие письменного договора не является основанием для освобождения от оплаты потребленных услуг.

С ДД.ММ.ГГГГ года у жильца квартиры, расположенной по адресу: <адрес> образовалась задолженность по оплате электроэнергии, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.69 об). Наличие задолженности представителем истца при рассмотрении настоящего дела не оспаривалось.

Согласно акту осмотра ООО «Энергоконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка присоединения квартиры к электрическим сетям, на предмет возможности введения частичного ограничения потребления электрической энергии. При проверке установлено, что квартира имеет присоединение к электрической сети по третьей категории надежности электроснабжения. Электроснабжение квартиры входит в распределительную сеть подъезда и включает кабель питания квартиры от внутридомовых сетей многоквартирного дома и электротехнические устройства защиты, относящиеся к квартире в целом. Прибор учета и устройства защиты находятся в квартире потребителя. Техническая возможность введения частичного ограничения потребления электроэнергии отсутствует (л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКС-энерго» направило заказным письмом уведомление в адрес ФИО5 о том, что в случае непогашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ будет введено полное ограничение режима потребления электрической энергии с привлечением сетевой организации. Расходы, связанные с введением ограничения режима потребления и с восстановлением режима потребления, возмещаются потребителем (л.д.43). Уведомление было возвращено без вручения по истечении срока хранения (л.д.44-46).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанный способ уведомления не может явиться доказательством соблюдения процедуры надлежащего уведомления, поскольку в соответствии с п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, считается расписка потребителя о вручении ему такого предупреждения (уведомления) либо почтовое уведомление. По этим же основаниям не могут быть признаны надлежащим уведомление посредством размещения объявления на информационном стенде, а также путем включения предупреждения в квитанцию об оплате коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из пп. "а" "в" п. 119 названных выше Правил, событием, с которым связано начало течения трехмесячного и трехдневного срока извещения о предстоящем отключении электроэнергии, является вручение потребителю - должнику под расписку письменного извещения, либо направления по почте заказным письмом (с описью вложения) в первом случае.

Судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что письменное уведомление первый и единственный раз было направлено в адрес ФИО5 заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, собственнику спорной квартиры вручено не было, доказательств осуществления иной попытки уведомить собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес> ответчиком суду не представлено. Однако, несмотря на отсутствие надлежащего уведомления собственника отключение электроэнергии от квартиры Набокова Д.О. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец действительно имел задолженность по оплате потребленной электроэнергии; размер задолженности превышает сумму 3-месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива ее потребления; соглашение между потребителями-должниками и исполнителем о погашении задолженности не заключено.

Вместе с тем, установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ответчиком не была соблюдена.

Кроме того, в соответствии с п. п. "в" п. 119 Правил при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с п. п. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В нарушение вышеуказанного положения Правил ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел отключение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от электроэнергии без предварительного (за 3 суток) уведомления об этом истца.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ответчика по отключению подачи электроэнергии в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> являются незаконными.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении режима энергоснабжения после частичного погашения истцом задолженности по оплате потребленной электроэнергии произведено возобновление подачи электрической энергии, в объеме условий договора энергоснабжения на вводном автомате (л.д.48,47).

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, учитывая степень вины ответчика, тот факт, что электроснабжение восстановлено после погашения задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, одновременно, учитывая факт наличия у истца обязанности по оплате задолженности за полученные услуги электроснабжения, которые явились основанием для действий ответчика по отключению поставки электроэнергии, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, считая названную сумму разумной и справедливой.

Ввиду взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, на основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные истцом доказательства несения им убытков, суд приходит к выводу о том, что относимых и допустимых доказательств несения убытков от порчи продуктов питания из-за прекращения ответчиком подачи электроэнергии в квартиру истца на сумму 3000 рублей Набоковым Д.О. суду не представлено.

Одновременно, суд критически оценивает представленный договор аренды жилого помещения, заключенный уже ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81, то есть в первый день отключения квартиры истца от электроснабжения. Акт приема-передачи жилого помещения к названному договору аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ содержит пункт о том, что денежные средства за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей оплачены полностью (л.д.79), одновременно, представлена расписка о передаче денежных средств в счет оплаты по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Вызывает у суда сомнение необходимости заключения дорогостоящего договора аренды и тот факт, что в спорной квартире истец не зарегистрирован, имеет регистрацию по адресу <адрес> (л.д.26), что в судебном заседании представителем истца не оспаривалось, как не оспаривался и тот факт, что представитель, сдавший истцу квартиру в аренду, состоит с ним в родственных отношениях.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика убытков, вызванных порчей продуктов, на сумму 3000 рублей и убытков, вызванных необходимостью аренды жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░