Решение по делу № 2-4949/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-4949/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

    Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Бочкарева Д.Д., при секретаре судебного заседания Птицыной Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой В.А. к Комиссарову С.К. о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что [ДД.ММ.ГГГГ]. Комиссаров С.К. взял в долг у Денисовой В.А. денежную сумму в размере 700 000 рублей. Срок возврата суммы займа определен [ДД.ММ.ГГГГ], под 13% годовых (91 000 рублей в год). В последствии указанные договорные отношения были пролонгированы по соглашению сторон, до [ДД.ММ.ГГГГ]. Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] по делу [Номер], с Комиссарова С.К. в пользу Денисовой В.А. была взыскана задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 700 000 рублей, а также проценты за пользованием займа за [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 91 000 рублей. Заочное решение суда вступило в законную силу Обязанность по оплате долга и процентов ответчиком в добровольном порядке не исполняется. Просит с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с Комиссарова С.К. в пользу истца задолженность по оплате процентов за пользование займом от [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 13,0% за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 241 087,67 руб.

Истец Денисова В.А. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Денисовой В.А. - Макарова Н.В., действующая по доверенности, в судебном заседании приобщила уточненные исковые требования, поддержала их в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Комиссаров С.К. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    Учитывая то, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанного лица не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

           Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

             Согласно ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: расторгнуть договоры займа от [ДД.ММ.ГГГГ] и от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенные между Денисовой В.А. и Комиссаровым С.К.. Взыскать с ответчика Комиссарова С.К. в пользу Денисовой В.А.: задолженность по договору займа (расписке) от [ДД.ММ.ГГГГ] – основной долг 300 000 руб., проценты за пользование займом (14,5% годовых) за [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 130 000 руб.; задолженность по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ]: основной долг 700 000 руб., проценты за пользование займом (13,0% годовых) за [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 91 000 руб. [ ... ]

Указанный судебный акт не отмен, не обжалован и вступил в законную силу.

На основании заочного решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] истца был выдан исполнительный лист, который предъявлен в УФССП [Адрес] РОСП для исполнения.

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно договора займа от [ДД.ММ.ГГГГ] проценты за пользование составили 13% годовых.

Согласно уточненному расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 241 087,67 руб.

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 241 087,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денисовой В.А. к Комиссарову С.К. о взыскании процентов по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Комиссарова С.К. (паспорт [Номер] выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].) в пользу Денисовой В.А. (паспорт [Номер], выдан УВД [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ].) проценты за пользование займом по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 241 087,67 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья                                                                                                                                       Д.Д. Бочкарев