Решение по делу № 33-4175/2024 от 23.07.2024

Дело № 33-4175/2024; 2-9714/2023

72RS0014-01-2023-009993-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       26 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Глебовой Е.В., Федоровой И.И.,
при секретаре	Деркач М.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Аверьянова Александра Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 ноября 2023 года, которым постановлено:

        «В удовлетворении исковых требований Аверьянова Александра Анатольевича (<.......> к Новосельцеву Евгению Васильевичу (<.......>) о взыскании неосновательного обогащения – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Е.В. Глебовой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Аверьянов А.А. обратился в суд с иском к Новосельцеву Е.В. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что 18.05.2023 г. ему стало известно, что его супруга Аверьянова Е.Б. фактически заключила договор возмездного оказания услуг с ответчиком Новосельцевым Е.В., передав ему в мае 2019 года принадлежащие ему денежные средства в размере 150 000 рублей. По смыслу договора ответчик обязан был возмездно оказать ему юридическую помощь, в защите его прав и законных интересов в суде апелляционной инстанции судебной коллегии по <.......>. Фактически, ответчик, принятые на себя обязательства по договору возмездного оказания услуг, не осуществлял, защиту его прав и законных интересов <.......>, в связи с этим истцом было заключено соглашение с иным защитником. Вместе с тем, не смотря на направление ответчику претензии в мае 2023 года, до настоящего времени денежные средства в указанной выше сумме не возвращены. Кроме этого, полученные ответчиком денежные средства не являются подарком или пожертвованием, а оплатой услуги, которую ответчик обязан был оказать, но не осуществил.

Истец Аверьянов А.А., третье лицо Аверьянова Е.Б. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчик Новосельцев Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец Аверьянов А.А.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что выводы, изложенные в решении, не основаны на нормах материального права. Денежные средства в размере 150 000 рублей, переданные в дальнейшем ответчику, супруга истца Аверьянова Е.Б. получила в долг под условием их возврата в интересах своей семьи – для обеспечения квалифицированной юридической защиты истца, <.......>, не имевшего в связи с этим самостоятельного дохода. При этом, заключенный брак между супругами не расторгнут, соглашения об определении порядка собственности на имущество не заключалось. Ответчиком же не представлено доказательств об оказании юридической помощи и исполнением в полном объеме возложенных на себя обязательств, поскольку не представлено ни одного акта выполненных работ. Судом не исследованы материалы уголовного дела для анализа совокупности действий ответчика по оказанию юридической помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Новосельцев Е.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

    Истец Аверьянов А.А., ответчик Новосельцев Е.В., третье лицо Аверьянова Е.Б. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не указали, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

На основании ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что из протокола судебного заседания суда <.......> от 15.07.2019 следует, что в судебное заседание <.......> Новосельцев Е.В. в интересах <.......> не явился, Аверьянов А.А. в судебном заседании просил, чтобы его интересы в суде апелляционной инстанции представлял <.......> с которым у него заключено соглашение. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, судебной коллегией оглашались возражения на апелляционное представление <.......> апелляционная жалоба <.......> Аверьянова А.А. и <.......> Новосельцева Е.В., которую Аверьянов А.А. в судебном заседании поддержал <.......> (л.д.9-34).

Из апелляционного определения <.......> от 15.07.2019 г., также следует, что проверялись доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней <.......> Е.В. (л.д.38).

23.08.2023 г. истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просит вернуть необоснованно переданные 01.05.2019 г. денежные средства в размере 150 000 рублей, вследствие незаключённого соглашения на оказание юридической помощи на стадии апелляционного обжалования <.......> (л.д.7).

Допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО6, ФИО7 суду пояснили, что денежные средства передавались наличными в размере 150 000 рублей в их присутствии Аверьяновой Е.Б. адвокату Новосельцеву Е.В., каких-либо документов по передаче денежных средств в их присутствии не оформлялось.

Истец Аверьянов А.А. и третье лицо Аверьянова Е.Б. являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака от <.......> (л.д. 69).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 162, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств того, что денежные средства были переданы ответчику супругой истца – Аверьяновой Е.Б., что ответчик не оспаривает. Однако действующим законодательством допускается наличие у супругов собственных обязательств, следовательно, право на обращение в суд в защиту прав возникает у Аверьяновой Е.Б., в связи с чем посчитал требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с положениями ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу указанной нормы защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившемся в суд.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что истец и ответчик никаких реальных сделок гражданско-правового характера не совершали, денежные средства передавались ответчику Аверьяновой Е.Б. – супругой истца, в связи с чем, истец Аверьянов А.А. не имеет права требовать возврата данных денежных средств, соответственно исковые требования Аверьянова А.А. являются необоснованными и судебной защите не подлежат.

Доводы жалобы основаны на том, что истец и третье лицо находятся в браке, при этом ссылка подателем жалобы на ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации не состоятельна, поскольку супруги, как каждый в отдельности, так и вместе, могут вступать в гражданские отношения с третьими лицами, в том числе заключать гражданско-правовые договоры с ними.

Ответчиком не оспаривается факт оказания услуг Аверьяновой Е.Б. по защите интересов ее супруга – истца по настоящему делу Аверьянова А.А., соответственно договорные отношения у ответчика были именно с Аверьяновой Е.Б., которая и передавала денежные средства, соответственно и право требовать возврата указанных денежных средств может возникнуть именно у Аверьяновой Е.Б., о чем верно указал суд первой инстанции.

Доказательств обратного, либо каких-либо соглашений о иных обязательствах по оплате, суду представлено не было, соответственно решение законно и обоснованно и отменен не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, и по существу выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аверьянова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                              Е.Н. Кучинская

Судьи коллегии:                              Е.В. Глебова

                                            И.И. Федорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2024 года