Решение по делу № 33а-2750/2021 от 07.05.2021

Судья Леконцев А.П. Дело № 33а-2570/2021

(Дело № 2а-3126/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.

при секретаре судебного заседания Куприенковой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 мая 2021 года в городе Сыктывкар Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Ионова Р,Г, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года по административному исковому заявлению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Ионова Р,Г,,

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Машкиной И.М., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Ионова Р.Г., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата обезличена>, на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что Ионов Р.Г. совершил тяжкое преступление, предусмотренное, статьей 205.1 УК РФ, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в виде лишения свободы, избегает участия в общественной жизни отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает не охотно, состоит на профилактическом учете как осужденный, склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Прокурор полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Ионова Р,Г,, удовлетворено.

Установлен в отношении Ионова Р,Г, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 19 июня 2015 года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного Ионова Р.Г. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Ионов Р.Г. обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии участников административного дела, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

По смыслу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменное заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 19.06.2015 года, Ионов Р.Г. осужден по ... УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. По данному приговору в действиях Ионова Р.Г. установлен рецидив преступлений.

В настоящее время Ионов Р.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, освобождается из мест лишения свободы по окончании срока – <Дата обезличена>.

Отбывая меру уголовного наказания в местах лишения свободы, осужденный Ионов Р.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны; избегает участия в общественной жизни отряда и учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает не охотно, состоит на профилактическом учете как осужденный, склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

Осужденный Ионов Р.Г. совершил тяжкое преступление, срок погашения судимости в силу положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ законодателем определен в 8 лет после отбытия наказания.

На основании пункта 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьями 205-205.5 УК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается за лицами, указанными в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и установив, что Ионов Р.Г. является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного статьей 205.1 УК РФ, пришел к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, для установления в отношении него административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением соответствующих закону административных ограничений.

Судебная коллегия по административным делам считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании норм материального и процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Срок административного надзора исчислен верно, избранные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», чрезмерными не являются и способствуют предупреждению совершения Ионовым Р.Г. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» противоречит Конституции Российской Федерации, международным договорам, нарушает права и свободы административного ответчика, не влекут отмену судебного акта.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (пункты 1, 2 и 5 части 1 статьи 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Ионова Р.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи –