Решение по делу № 33-15382/2020 от 21.09.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                Дело № 33-15382/2020

                  № 2-1990/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Уфа                            18 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи         Васильевой Г.Ф.,

судей                          Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.,

при секретаре                     Даминовой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Татьяны Владимировны к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании специализированного жилого помещения неблагоустроенным, непригодным для проживания, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям,

по апелляционной жалобе Григорьевой Т.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г.

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Григорьева Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании специализированного жилого помещения неблагоустроенным, непригодным для проживания, расторжении договора найма специализированного жилого помещения, возложении обязанности предоставить иное отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В обоснование исковых требований указала, что Постановлением администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан № 646 от 2 декабря 2016 г. ей как лицу из числа-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей было предоставлено жилое помещение по адресу адрес по договору найма специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

5 декабря 2016 г. с истицей заключен соответствующий договор № 13 сроком на 5 лет.

По утверждению Григорьевой Т.В., вышеуказанное жилое помещение является неблагоустроенным, непригодным для проживания, создает угрозу ее жизни и здоровью, однако соответствующие обращения истицы оставлены ответчиком без внимания.

Просила суд признать специализированное жилое помещение по адресу адрес неблагоустроенным, непригодным для проживания, расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения № 13 от 5 декабря 2016 г., возложить на ответчика обязанность предоставить ей иное отдельное благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г. постановлено:

в удовлетворении иска Григорьевой Т.В. к администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании жилого помещения непригодным, расторжении договора и обязании предоставить благоустроенное жилье – отказать.

Взыскать с Григорьевой Т.В. в пользу ООО «ОБЭП» расходы по экспертизе в размере 58 695 руб.

    В апелляционной жалобе Григорьева Т.В. просит решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагает, что судом не применены подлежащие применению положения статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статье 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

По договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются также лицам в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (пункт 7).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 (далее - Положение), устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истицей требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что Постановлением администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан № 646 от 2 декабря 2016 г. Григорьевой Т.В. как лицу из числа-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей было предоставлено жилое помещение по адресу адрес по договору найма специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда.

5 декабря 2016 г. с истицей заключен соответствующий договор № 13 сроком на 5 лет, однако в дальнейшем между сторонами возник спор относительно пригодности вышеуказанной квартиры для проживания (л.д. 12-15).

Определением суда от 13 марта 2020 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОБЭП». В распоряжение эксперта при этом предоставлены все материалы настоящего гражданского дела (л.д. 122, 125).

Согласно Заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «ОБЭП» № 209-С/2020, жилое помещение по адресу адрес пригодно для проживания.

Исследуемая квартира имеет строительные недостатки в виде отступления от обязательных требований в ходе строительно-монтажных работ, а именно: нарушена трехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций - отсутствует наружная изоляционная саморасширяющаяся паропроницаемая лента (ПСУЛ) и внутренний пароизоляционный слой; оконные блоки не соответствуют требуемому теплотехническому качеству по сопротивлению теплопередаче; межанкерное расстояние при монтаже окон нарушено; радиатор в помещении кухни имеет ширину менее 50% светового проема оконного проема; дверное полотно на кухню по вертикальной оси дверного полотна неравномерно прилегает к дверной коробке (имеется пропелерность дверного полотна); полы имеют недопустимые нормативами отклонения от горизонтали до 5 мм.; отсутствие гильз (футляров) для труб канализации, холодного водооснабжения и газоснабжения; канализационная труба в санузле имеет отрицательный угол уклона. Недостатки, являются следствием нарушения застройщиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков данной квартиры составляет 154 226,90 руб. (л.д. 167).

Указанное заключение эксперта было принято судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции также нет оснований сомневаться в объективности, законности и справедливости содержащихся в нем сведений. Исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 128).

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта, её проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено, о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд пришел к верному выводу о пригодности вышеуказанной квартиры для проживания и, соответственно, о невозможности удовлетворения заявленных истицей требований.

Также судом обоснованно указано о том, что жилой дом не признан непригодным для проживания в порядке, установленном Положением.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 125).

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению положения статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», выражают субъективное мнение истицы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьевой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Г.Ф. Васильева

Судьи:                                О.Ю. Кривцова

Т.Е. Фролова

Справка: судья З.Х. Шагиева