Решение по делу № 2-3778/2024 от 08.05.2024

                            УИД 50RS0042-01-2024-003840-72

Дело №2-3778/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года                                                               г. Сергиев Посад

                                                                                               Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., при секретаре Мальской Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Регион» к Савину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Регион» обратилось в суд с иском к Савину Р.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Савин Р.Ю. является собственником квартиры <адрес> однако не оплачивает коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО УК «Регион». В квартире зарегистрирован Савин Р.Ю. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, 17.07.2023 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-1091/2020, однако 14.11.2023 г. он был отменен. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО УК «Регион» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в указанном выше размере, а также судебные расходы. (л.д. 4)

Представитель истца ООО УК «Регион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Савин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного заседания не направлял. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика Савина Р.Ю. в суд и считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО УК «Регион» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что жилой <адрес> находится в управлении ООО УК «Регион» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).

Судом установлено, что собственником жилого помещения – квартиры № №, расположенной в указанном жилом доме, является Савин Р.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-43).

Из выписки из домовой книги усматривается, что Савин Р.Ю. зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 24)

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Савин Р.Ю. проживал в спорной квартире, пользовался коммунальными услугами.

Из представленной суду выписки из лицевого счета на указанное выше жилое помещение усматривается, что задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 25-27).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленного истцом расчета следует, что размер пени за просрочку оплаты Савиным Р.Ю. жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии с законодательством на основании утвержденных тарифов. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен, на основании поданных Савиным Р.Ю. возражений (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в указанных размерах.

Суд также находит требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг правомерными.

В соответствии с ч. 14.1. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Расчеты пени за нарушение сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг и вносов на капитальный ремонт, представленные истцом с учетом периода действия мораториев, соответствует размеру задолженности и периоду просрочки оплаты, судом проверены, не превышают размеров ответственности, установленных законодательством, ответчиком не оспорен.

При этом определяя размер пени, подлежащий взысканию, суд признает, что заявленный истцом ко взысканию их размер явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер пени за несвоевременную оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования о взыскании пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги, а также пени ответчиком не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В то же время, в силу изложенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснений, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, почтовые расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> руб. (л.д.29,30). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судом также установлено, что истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. по направлению в адрес ответчика копии искового заявления (л.д. 31). Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.210 ГК РФ, ст. ст.153-155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 100, 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Регион» к Савину Роману Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Савина Романа Юрьевича (<данные изъяты>) в пользу ООО УК «Регион» (<данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.П. Щебланова