Решение по делу № 2-1878/2022 от 26.04.2022

Дело № 2-1878/2022

                                                          РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 г.                                                                              г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                               Корнеевой А.М.,

при секретаре                                                                                 Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Свиридовой Ольги Александровны к ООО СК «Согласие» о признании договора страхования прекратившим действие с 17.02.2021 года, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО СК «Согласие» о признании договора страхования прекратившим действие с 17.02.2021 года, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных исковых требований Свиридова О.А. ссылалась на то, что при заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» 30.01.2021 года был заключен договор страхования (полис ГЭП) серии № на срок с 30.01.2021 года по 29.01.2022 года с ООО СК «Согласие». Страховая премия составила 24750 рублей 00 копеек и была уплачена Свиридовой О.А. 17 февраля 2021 года Свиридова О.А. досрочно погасила задолженность по кредитному договору. 14.01.2022 года Свиридова О.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования (полис страхования ГЭП) и о возврате страховой премии в связи с досрочным полным погашением договора о предоставлении целевого потребительского кредита. ООО СК «Согласие» произвело возврат части страховой премии 08.02.2022 года в сумме 1017 рублей 12 копеек, однако истец не согласилась с данной суммой, поскольку полагает, что страховая премия подлежит возврату за период с 17.02.2021 года, то есть с даты досрочного погашения задолженности по кредитному договору. 05 марта 2022 года в адрес финансового уполномоченного Свиридовой О.А. направлено обращение о взыскании с ООО СК «Согласие» неиспользованной части страховой премии в сумме 23529 рублей 00 копеек, 25 марта 2022 года решением службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований. Истец Свиридова О.А. просит суд признать договор страхования (полис страхования ГЭП) серии 2013025 № 202434148/20 от 30.01.2021 года заключенный между Свиридовой О.А. и ООО СК «Согласие», прекратившим свое действие с 17.02.2021 года; взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Свиридовой О.А. неиспользованную часть страховой премии за период с 17.02.2021 года по 29.01.2022 года в сумме 22511 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, штраф.

Истец Свиридова О.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Свиридовой О.А. по доверенности Комова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала. Ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Калугина Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договор страхования с истцом Свиридовой О.А. был заключен не в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, факт досрочного погашения задолженности по кредитному договору не влияет на существование страхового риска, не является основанием для досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем банк», уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. (п. 1 ст. 927 ГК РФ)

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (п. 1 ст. 929 ГК РФ)

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. (п.п. 1,2 ст. 954 ГК РФ)

Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа). (п. 2.4 ст. 7 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»)

Согласно ч. 12 ст. 11 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанием Банка России от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее – добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. (п.1)

Судом установлено, что 30.01.2021 года Свридова О.А. и ООО «Сетелем Банк» заключили кредитный договор № 04105444885, по условиям которого Свиридовой О.А. был предоставлен кредит в сумме 1 331 740 рублей 00 копеек на покупку автотранспортного средства, срок возврата 09.02.2026 года, под 12,40 % годовых.

Согласно п. 4 кредитного договора, процентная ставка по кредиту установлена в размере 12,40%, однако указано, что в случае отказа заемщика от обязательства по страхованию АС, предусмотренному п. 9 ИУ договора кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2 % годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования АС действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию АС.

В п. 9 кредитного договора указано, что заемщик обязан не позднее даты оформления договора заключить со страховой компанией, соответствующей требованиям кредитора, договор страхования автотранспортного средства от рисков полная гибель, угон/хищение, а также ущерб (если предусматривает кредитный продукт) на срок не менее одного года, на сумму равную сумме кредита, а если сумма кредита превышает действительную стоимость АС на сумму действительной стоимости АС, с указанием кредитора выгодоприобретателем по рискам полная гибель, угон/хищение в части задолженности заемщика по договору по договору, если иное не установлено законом…..

30.01.2021 года Свиридова О.А. и ООО СК «Согласие» заключили договор добровольного страхования транспортного средства серии №, по которому застрахованы имущественные интересы Свридовой О.А., связанные с рисками «Ущерб», «Угон» в отношении транспортного средства. Страховая сумма составила 1 650 000 рублей.

30.01.2021 года Свридова О.А. и ООО СК «Согласие» заключили договор ГЭП серия № со сроком страхования с 17 часов 10 минут 30.01.2021 года по 23 часа 59 минут 29.01.2022 года в отношении транспортного средства Фольксваген Тигуан, страховой случай – ГЭП (риск ГЭП – страхование на случай возникновения непредвиденных расходов (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного ТС в результате снижения действительной стоимости ТС или уменьшения страховой суммы по договору КАСКО на момент наступления по договору КАСКО страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС). Страховая сумма составила 165 000 рублей, страховая премия – 24750 рублей. Выгодоприобретателем является ООО «Сетелем Банк».

В договоре страхования указано, что страхователь (Свиридова О.А.) с Правилами, которые являются неотъемлемой частью Полиса, ознакомлена и обязуется их выполнять.

Согласно справке ООО «Сетелем Банк» от 18.02.2021 года, Свиридова О.А. 18.02.2021 года досрочно погасила задолженность по кредитному договору.

14.01.2022 года Свиридова О.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о расторжении договора страхования ГЭП.

30.01.2022 года Свиридова О.А. и ООО СК «Согласие» заключили дополнительное соглашение к договору страхования № 2013025-202434178/21 – ГЭП, согласно которого на основании заявления страхователя от 14.01.2022 года договор страхования № 2013025-202434178/21 – ГЭП от 30.01.2021 года расторгается с 14.01.2022 года, сумма, подлежащая возврату страхователю за не истекший срок действия договора страхования составила 1017 рублей 12 копеек. Страховщик и страхователь с вышеуказанной суммой страховой премии, подлежащей возврату страхователю, согласны.

Таким образом, ООО СК «Согласие» расторгло договор страхования ГЭП и возвратило страховую премию в сумме 1017 рублей 12 копеек 08.02.2022 года, то есть за вычетом времени, в течение которого действовало страхование, учитывая, что заявление о расторжении договора подано 14 января 2022 года, а срок действия договора страхования ГЭП определен с 30 января 2021 года по 29 января 2022 года.

01.02.2022 года Свиридова О.А. обратилась в ООО СК «Согласие» с претензией, содержащей требование о признании договора страхования (полис страхования ГЭП) серии 2013025 № 202434148/20 от 30.01.2021 года, заключенного между Свиридовой О.А. и ООО СК «Согласие», прекратившим свое действие с 17.02.2021 года; о возврате неиспользованной части страховой премии за период с 17.02.2021 года по 29.01.2022 года в сумме 23529 рублей.

17.02.2022 года ООО СК «Согласие» отказало Свиридовой О.А. в удовлетворении требований, изложенных в претензии от 01.02.2022 года.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации. Деятельности кредитных организаций № У – 22-24532/5010 – 004 от 25.03.2022 года, в удовлетворении требований Свиридовой О.А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой премии по договору ГЭП отказано.

Согласно Правил страхования финансовых рисков при эксплуатации транспортных средств от 27.05.2019 года, «ГЭП» (Гарантия эквивалентного платежа) – возникновение непредвиденных расходов (убытков) страхователя (выгодоприобретателя), связанных с недостаточностью средств для приобретения нового аналогичного ТС в результате снижения действительной стоимости ТС или уменьшения страховой суммы по договору «Каско» на момент наступления по договору «Каско» страхового случая по риску «Угон» или «Ущерб» (в случае конструктивной гибели ТС); выгодоприобретатель по рискам «ГЭП» - юридическое лицо любой организационно – правой формы, индивидуальный предприниматель или дееспособное физическое лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного ТС, в пользу которого заключен договор страхования…..

В п. 1.2.14 Правил предусмотрен «период охлаждения» - период времени, начинающийся со дня заключения договора страхования, в течение которого страхователь – физическое лицо вправе отказаться от договора страхования на условиях, изложенных в п. 2.6, 2.7, 2.8 Правил. «Период охлаждения» составляет 14 календарных дней, при этом страхователю производится возврат страховой премии в порядке, предусмотренном Правилами, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Свиридова О.А. в «период охлаждения» с заявлением о расторжении договора страхования в ООО СК «Согласие» не обратилась.

Исходя из содержания кредитного договора, договор страхования «ГЭП» не является договором добровольного страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств Свиридовой О.А. по кредитному договору.

В договоре страхования «ГЭП» в качестве выгодоприобретателя указан ООО «Сетелем Банк», однако в п. 10.1.1 Правил предусмотрено право страхователя на замену указанного в договоре страхования выгодоприобретателя другим лицом, для чего он обязан обратиться к страховщику с соответствующим письменным заявлением.

Согласно п. 6.6 Правил страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, в случае прекращения договора страхования по риску «ГЭП» на основании. Предусмотренном пунктами 6.4.5-6.4.6 настоящих правил: если договор страхования КАСКО заключен со страховщиком: договор страхования по риску «ГЭП» прекращает действовать со дня прекращения существования страхового риска, и страховщик имеет право на часть страховой премии (платы за страхование, включая сумму расходов на ведение дела), пропорционально времени, в течение которого действовало страхование……

Таким образом, Свиридова О.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования 14.01.2022 года, сторонами было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора страхования «ГЭП» и страховщик произвел возврат страховой премии за неиспользованный период страхования, что суд находит правомерным.

Суд считает ошибочным довод истца, что договор страхования «ГЭП» подлежит прекращению с 17.02.2021 года, с даты погашения задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении истец ссылается на то, что объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступления страхового случая (при страховой сумме равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ является основанием для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Между тем, в силу условий договора страхования «ГЭП» страховая сумма не тождественна сумме задолженности по кредитному договору и не уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем нельзя говорить о том, что при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не служит основанием для прекращения и договора страхования с даты погашения задолженности, поскольку возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Кроме того, суд отмечает, что договор страхования КАСКО не был расторгнут Свиридовой О.А., а напротив пролонгирован.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Свиридовой О.А. к ООО СК «Согласие» о признании договора страхования от 30.01.2021 года, заключенного между Свиридовой О. А. и ООО СК «Согласие», прекратившим действие с 17.02.2021 года, взыскании части страховой премии за период с 17.02.2021 года по 29.01.2022 года, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Свиридовой Ольге Александровне в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Согласие» о признании договора страхования от 30.01.2021 года, заключенного между Свиридовой Ольгой Александровной и ООО СК «Согласие», прекратившим действие с 17.02.2021 года, взыскании части страховой премии за период с 17.02.2021 года по 29.01.2022 года, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Судья                                                                                                  А.М. Корнеева

        Мотивированное решение суда составлено 04 августа 2022 года

        Судья                                                                                                  А.М. Корнеева