Решение по делу № 2-5197/2022 от 27.07.2022

УИД: 50RS0<номер>-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд ФИО1 <адрес>:

под председательством судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО «ФИО1» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договорам, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании суммы задолженности по ФИО1 договору <номер> от <дата> в размере 241 074,74 руб., в том числе: 207 424,72 руб. - по просроченной ссуде, 29 766,65 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 883,37 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде, задолженность по ФИО1 договору № <номер> от <дата> в размере 41 067,03 руб., в том числе: 39 442,01 руб. - по просроченной ссуде, 1 625,02 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде в пределах наследственного имущества, умершего <дата> ФИО2, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 021,42 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «ФИО1» и ФИО3 заключен ФИО1 договор <номер> о предоставлении заемщику денежных средств в размере 364 534,31 руб. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> - 18.0 %, с <дата> - 0.0 % годовых. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО1 договора, составляет 7 661,98 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО1 договору, перечислив денежные средства на счет заемщика <номер>. Заемщик свои обязательства по ФИО1 договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. Задолженность по ФИО1 договору в полном объёме не погашена. Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика перед истцом по ФИО1 договору <номер> от <дата> составляет 241 074,74 руб., в том числе: 207 424,72 руб. - по просроченной ссуде, 29 766,65 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 883,37 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде. <дата> между ПАО «ФИО1» и ФИО3 заключен договор № <номер> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО1». В соответствии с п. 1 заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1 Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным ФИО1 лимитом в размере 100 000 руб. Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика перед истцом по ФИО1 договору <номер> от <дата> составляет 241 074,74 руб., в том числе: 207 424,72 руб. - по просроченной ссуде, 29 766,65 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 883,37 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде. Согласно графику платежей кредит выдается сроком возврата по <дата>, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,00 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО1 договору, перечислив денежные средства на картсчет заемщика <номер>, открытый в ФИО1. Заемщик свои обязательства по ФИО1 договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично. Задолженность по ФИО1 договору в полном объёме не погашена. Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика перед истцом по ФИО1 договору № <номер> от <дата> составляет 41 067,03 руб., в том числе: 39 442,01 руб. - по просроченной ссуде,1 625,02 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде. <дата> заемщик ФИО2 умер. Задолженность по ФИО1 договорам исполнена не была, в связи с чем истец обратился в суд с названными требованиями к наследственному имуществу заемщика.

Представитель ПАО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие (<...>).

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д.<...>), возражений по иску не представили.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.<...>).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствии неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 или иная ФИО1 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «ФИО1» (далее – ФИО1) и ФИО3 заключен ФИО1 договор <номер> о предоставлении заемщику денежных средств в размере 364 534,31 руб. Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до <дата> включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с <дата> - 18.0 %, с <дата> - 0.0 % годовых. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО1 договора, составляет 7 661,98 руб. (далее – Договор <номер>) (л.<...>).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору <номер>, перечислив денежные средства на счет заемщика <номер>, открытый в ФИО1 (л.д.<...>).

Заемщик свои обязательства по Договору <номер> по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

Как указывает истец, задолженность по Договору <номер> в полном объёме не погашена. Всего по состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика перед истцом по Договору <номер> составляет 241 074,74 руб., в том числе: 207 424,72 руб. - по просроченной ссуде, 29 766,65 руб. - по просроченным процентам по срочной ссуде, 3 883,37 руб. - по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела (л.д.<...>). Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства.

Также, <дата> между ПАО «ФИО1» и ФИО3 заключен Договор № <номер> на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «ФИО1». В соответствии с п. 1. заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания, п. 2.1. Правил выпуска и обслуживания карт и кредитования картсчета в рамках комплексного банковского обслуживания истец открыл ответчику картсчет в указанной ответчиком валюте и выдал карту с максимальным ФИО1 лимитом в размере 100 000 руб. по <дата> под 24 % годовых (далее – Договор <номер>) (л.д.<...>).

Обязательства истца по перечислению денежных средств на счет заемщика <номер> также были исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, всего по состоянию на <дата> сумма задолженности заемщика перед истцом по Договору <номер> составляет 41 067,03 руб., в том числе: 39 442,01 руб. - по просроченной ссуде, 1 625,02 руб. по просроченным процентам по срочной ссуде.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела (л.д.<...>). Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

- вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

- имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

- имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

<дата> заемщик ФИО2 умер, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти (л.д.<...>).

В материалы дела по судебному запросу представлена копия наследственного дела, открытого нотариусом Раменского нотариального округа ФИО1 <адрес> ФИО7 к имуществу ФИО5 (л.д.<...>), согласно которого, наследники ФИО2 – жена ФИО9 и отец ФИО8 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 (л.д.<...>). Иной информации наследственное дело не содержит. Иных наследников к имуществу ФИО2 нет.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требовании ПАО «ФИО1».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «ФИО1» к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО1 договорам, процентов, расходов по уплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Раменский городской суд ФИО1 <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                           Е.В. Кочеткова