Решение по делу № 2-3253/2024 от 26.03.2024

Копия Дело № 2-3253/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре Л.О. Евлеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ и за каждое из них назначено ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Альметьевского городского суда РТ от ... отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением Верховного суда РТ от ... приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РТ от ... приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... и кассационное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменено, действия по эпизодам от ... и от ... квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ...), назначено лишение свободы на 3 года 11 месяцев.

Переквалифицированы действия ФИО1 с части 1 статьи 115 УК РФ на часть 1 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ...), назначены исправительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 4 года 2 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... назначено лишение свободы на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца в воспитательной колонии.

Истец указывает, что в виду переквалификации и снижения размера наказания действиями (бездействиями) органов власти ему был причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 500000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела судом к участию привлеченыв качестве третьих лиц ФИО6.

Истец, участвовавший в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Письменным отзывом ответчик просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО6 в ходе судебного рассмотрения полагал заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч.1 УК РФ и за каждое из них назначено ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ назначено наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Альметьевского городского суда РТ от ... отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначив наказание ФИО1 в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Кассационным определением Верховного суда РТ от ... приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РТ от ... надзорная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена.

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... и кассационное определение Верховного Суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО1 изменен, действия по эпизодам от ... и от ... квалифицированы по части 1 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от ...), назначено лишение свободы на 3 года 11 месяцев.

Переквалифицированы действия ФИО1 с части 1 статьи 115 УК РФ на часть 1 статьи 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от ...), назначены исправительные работы сроком на 11 месяцев с удержанием 20% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено лишение свободы на 4 года 2 месяца.

На основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ... назначено лишение свободы на 6 (шесть) лет 2 (два) месяца в воспитательной колонии.

Истец указывает, что действиями (бездействиями) органов власти ему был причинен моральный вред, в связи с незаконным избыточным отбытием наказания в течение 10 месяцев.

С учетом характера постановленного Президиумом Верховного суда РТ от ... суд полагает правомерным требование истца. Вместе с тем, оценкой обстоятельств дела необходимо учесть следующее.

Истец обжаловал постановления судов от ... года лишь в ...., то есть существенно позже отбытия им срока наказания. В судебном заседании истец пояснил, что освобожден по отбытии рассматриваемого приговора в .... Таким образом, истец сам своевременно не обратился за обжалованием в случае не согласия с постановлениями судов. В данном случае однозначно полагать, что при своевременно обжаловании в .... наказание было бы снижено также, не имеется.

При этом не маловажно, что на момент рассмотрения дела Президиумом ВС РТ в .... в закон подлежащий применению уже были внесены изменения улучшающий положение обвиняемого и способствовавшие снижению наказания (сроку наказания), которые и были применены судом. Кроме того, наказание, истцу согласно приговору, не было назначено исключительно по двум эпизодам квалифицированным по ч.1 ст. 111УК РФ, а назначено по совокупности преступлений с учетом эпизода квалифицированного по ст. 115 УК РФ, а также отменой ранее назначенного условного осуждения. Таким образом, первоначальное назначение наказания приговором от .... самостоятельно за каждый из двух эпизодов преступной деятельности по ч.1 ст. 111УК РФ, а не по их совокупности, не являлось самостоятельным и единственным основанием для снижения наказания Постановлением Президиума Верховного суда РТ от ...

Разрешая вопрос об определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает категорию и степень тяжести преступления, за совершение которого было осужден истец, установленные вышеизложенные обстоятельства, характер и последовательность действий самого истца, то, что осуждение рассматриваемым приговором не было первым для истца, степень нравственных страданий. Также суд принимает во внимание, что истец не оправдан. Истец осужден приговором к отбыванию наказания фактически в воспитательной колонии.

В качестве личных качеств, в том числе, безусловно влияющих на осознанность деяния и степень нравственных страданий, суд учитывает, что ранее истец был судим.

Руководствуясь положениями статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 1069-1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятием компенсации морального вреда, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» приходит к выводу о соответствии суммы в размере 30000 руб. требованиям разумности и справедливости.

Данная сумма подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФИО4 за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт ... ИНН ...) в счет денежной компенсацию морального вреда 30000 руб.

В оставшейся части искаотказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Г.Ф. Аюпова