Решение по делу № 2-373/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-373/2022

УИД № 59RS0040-01-2022-000347-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.А.,

с участием истца Королевой В.А., ее представителя Карлагиной О.Л.,

представителей ответчика администрации ЧГО – Кильдебаевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой В.А, к администрации Чайковского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом,

установил:

Королева В.А, обратилась в суд с иском к администрации Чайковского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом. Требование мотивирует тем, что ее <данные изъяты> ФИО3 в 1979 году купил дом по <адрес>. С 1991 года отец в доме не проживал, а проживал в <адрес>. Она осталась проживать в этом доме со своей семьей. Истец прописана по спорному адресу с 1986 года и проживает в этом доме по настоящее время. Домовладение состоит из деревянного дома, бани и конюшни. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости дом стоит на учете с 26 мая 2012 года, присвоен кадастровый №, общей площадью 42,1 кв.м. Земельный участок на котором расположен жилой дом, общей площадью 542 кв.м., с кадастровым номером 59:12:0010758:85, оформлялся истцом в аренду с 2009 года. С мая 1991 года по настоящее время истец владеет домом по <адрес>, добросовестно, открыто, не от кого не скрывая свое право на дом. Владение осуществляет непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, так как она предполагает, что владеет домом как его собственник. В течение 30 лет владения недвижимым имуществом претензий от кого-либо к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На протяжении 30 лет осуществляет ремонт дома, оплату за свет из собственных средств. Намереваясь оформить в дом в собственность, она обратилась с соответствующим заявлением в администрацию Чайковского городского поселения, в чем ей было отказано, поскольку выяснилось, что дом в реестре муниципального имущества не числится. Согласно техническому заключению, составленному ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 2021 года установлено, что техническое состояние обследуемого жилого дома оценивается как ограниченно-работоспособное, жилое строение построено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, прибывающих в нем и третьих лиц, находящихся рядом. Объект используется и эксплуатируется как жилой дом для постоянного проживания. Истец и ее семья прописаны и проживают в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается адресными справками. Просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Королева В.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно суду пояснила, что жилой дом состоит из одной большой комнаты и кухни. Кроме данного дома у нее и ее мужа в собственности другого жилья нет. Ее отец уехал проживать в д. Дубовую, так как у его брата был там дом, папа там жили с мамой, занимались пчелами. Представленное техническое заключение говорит о том, что дом частично работоспособный в связи с учетом его износа. Она производила оплату аренды за земельный участок.

Представитель истца Королевой В.А. – Карлагина О.А. – в судебном заседании позицию доверителя поддержала, дополнительно пояснила суду, что ее доверитель со своей семьей проживает в доме с 1990 годов, делает в нем ремонты, оплачивает ЖКУ. Представленное техническое заключение говорит о том, что объект является безопасным. Имеется справка из архива, в архиве данных нет на земельный участок. Представитель ответчика говорит о том, что дом является самовольной постройкой, но кто ее построил сведений нет. Дом был приобретен, термин самовольная постройка появился лишь в 2006 году. Ее доверительница приобрела право, владеет открыто более 15 лет, обращалась в администрацию, чтобы узаконить данный объект, но ее направили в суд. С ее доверительницей заключались договоры аренды земельного участка, а до этого с ее отцом. На тот момент участок формировался, межевался, но дом был там всегда. Разрешенное использование Огородничество, в июне 2021 года ее доверителю не продлили договор аренды, пояснили, что ждут какое примет решение суд, т.е. есть все основания для продления договора аренды земельного участка, но администрация целенаправленно не продлевает договор аренды. Инженер Долинкин В.В. указывает на то, что границы участка можно уточнить и зарегистрировать данный дом, чтобы все было по закону, поэтому доводы ответчика не состоятельны. У ее доверительницы никакого другого жилого помещения нет, это единственное жилье у нее и ее несовершеннолетнего сына. Считает, что нет оснований у администрации для отказа, просит удовлетворить требования ее доверительницы. Дом был приобретен по расписке отцом истца, подтверждающих документов в настоящее время нет. В выписке из ЕГРН числится как ранее учтенный, если бы это была самовольная постройка, то дом бы ранее не учитывали. В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка: огородничество. Рядом со спорным домом есть жилые дома. У истца заключен договор с Пермэнергосбытом. В доме имеется печное отопление, газ можно провести, но надо оформить дом в собственность. Истица проживает самостоятельно в этом доме с 1990-1991 года. В настоящее время в доме проживает <данные изъяты> истицы ФИО1, <данные изъяты> ФИО13 – прописана, и ФИО14 – прописан.

Представитель администрации Чайковского городского округа – Кильдебаева Л.Р. в судебном заседании на доводах, изложенных в отзыве настаивала, дополнительно пояснила, что спорный жилой дом является самовольной постройкой и на него не может быть признано право собственности в силу приобретательной давности. Жилой дом <адрес>, в реестре муниципального имущества Чайковского городского округа не числится. Ранее истцу предоставлялся земельный участок по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 59:12:0010758:85, площадью 542 кв.м., расположенный по <адрес> с разрешенным использованием – огородничество без права возведения капитальных строений и сооружений. Разрешенное использование-огородничество, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под собой подразумевает – осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Строительство жилого дома на таком земельном участке не предусмотрено. Кроме того, согласно правилам землепользования и застройки Чайковского городского округа от 11 января 2022 года №13, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Сх3 «Зона садоводства и огородничества». Предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков для ведения огородничества составляет от 10 до 599 кв.м., для ведения садоводства от 600-5000 кв.м.

Управление земельно-имущественных отношений администраций Чайковского городского округа о дне, времени и месте судебного заседания извещено, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с пунктом 1 ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст. 234 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 42).

В свидетельстве о рождении Красноперовой В.А,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> значится ФИО3, <данные изъяты> значится ФИО4 (л.д. 43).

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между Садертиновым О.К. и Садертиновой В.А. расторгнут, о чем в книги регистрации актов о расторжении брака 04 марта 1993 года произведена запись за №. После расторжения брака присвоены фамилии ему Садертинов, ей Садертинова (л.д. 45).

21 февраля 1994 года между Королевым В.А. и Садертиновой В.А. заключен брак, о чем произведена актовая запись №, после заключения брака присвоены фамилии мужу Королев, жене Королева (л.д. 44).

В материалы дела представлена копия технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>, инвентарный №, составленный 20 июля 1987 года, в качестве собственника указан ФИО3 (л.д. 25-26).

30 июля 1987 года Министерством жилищно-коммунального хозяйства РСФСР Межрайонным бюро технической инвентаризации г. Чайковский выставлен счет № от 06 августа 1987 года об оплате за проведение инвентаризационно-оценочных работ в размере 10 рублей 95 копеек в срок до 18 августа 1987 года (л.д. 27).

Согласно адресной справки ОВМ Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 24 декабря 2020 года установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 22).

Из адресной справки ОВМ Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу от 24 декабря 2020 года следует, что истец Королева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована с 18 сентября 1986 года по настоящее время по <адрес>. Истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу на сегодняшний день (л.д. 22), также по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.23), с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная регистрация является юридическим фактом, подтверждающим правомерность владения и пользования спорным домом истцом.

Согласно выписке из ЕГРН жилому дому, расположенному по <адрес>, площадью 42,1 кв.м., присвоен кадастровый №, ранее присвоенный государственный учетный номер – инвентарный №, год завершения строительства 1980, сведения в ЕГРН о собственнике дома отсутствуют (л.д. 21, 53-55).

28 октября 2009 года между администрацией Чайковского муниципального района и Королевой В.А. заключен договор аренды земельного участка № сроком на пять лет по 27 октября 2014 года (л.д. 35-40, 41).

15 июня 2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и Королевой В.А. заключен договор аренды земельного участка № сроком на три года по 14 июня 2018 года (л.д. 29-31).

21 мая 2018 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения и Королевой В.А. заключен договор аренды земельного участка № на три года по 14 июня 2021 года (л.д. 32-34).

В реестре муниципального имущества Чайковского городского округа спорный дом отсутствует. Каких-либо иных документов, подтверждающих права на данные объекты, не имеется.

Королева В.А. фактически владеет и пользуется жилым домом более 30 лет, производит его ремонт, на правах собственника несет расходы по оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными платежными документами по оплате услуг потребленной электроэнергии (л.д. 28).

Согласно техническому заключению по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по <адрес>, составленному ГБУ ПК «ЦТИ» Чайковский филиал, обследуемое жилое помещение является жилым домом, техническое состояние обследуемого жилого строения оценивается как ограничено работоспособное техническое состояние, обследуемое жилое строение построено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующих на территории РФ (СНиП, ГОСТ, СП и др.), является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей, пребывающих в нем и третьих лиц, находящихся рядом (л.д.7-20).

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никем не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования этим имуществом не заявлялось.

Истцу не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования относительно недвижимого имущества и истребования его, в том числе и со стороны государственных или муниципальных органов.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает всесторонне, полно и объективно все доказательства по делу отдельно и в их совокупности.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО19, которая является <данные изъяты> Королевой В.А., суду пояснила, что в доме проживает Вера Анатольевна, а ранее ее родители ФИО3 и ФИО20 жили в нем много лет, дети выросли все в этом доме, в 1990-ых годах отец у Веры выехал в Дубовую, она осталась в этом доме жить, вышла замуж, обзавелась семьей. В доме она была, он пригодный для проживания, в нем печное отопление, газ привозной, сан.узел есть и баня. Документы не оформлены на дом, потому что земля в аренде, Вера в администрации очень долго разбиралась, но там все против народа работают. В данный момент в доме проживает дочь Настя, сын Денис, муж. В доме есть кухня, прихожая и две комнаты. На этот дом никто не претендовал. Дом является безопасным. Сестра в доме проживает с 1990-х годов самостоятельно.

Изучив материалы дела, оценив все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд считает установленным, что, начиная с мая 1991 года по настоящее время Королева В.А. открыто и добросовестно пользуется жилым домом как своим собственным, поддерживает его в технически исправном состоянии. Общий срок пользования спорным имуществом составляет более 30 лет, что позволяет удовлетворить требования истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Доводы ответчика о том, что спорный жилой дом является самовольной постройком, органом государственного надзора гражданина РФ от 10 декабря 2020 года № по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № была проведена внеплановая проверка в отношении Королевой В.А., согласно уведомлению от 25 декабря 2020 года выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения, бревенчатого жилого дома, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, судом отклоняются в силу следующего.

Регулирование правоотношений в части самовольного возведения объектов недвижимого имущества в спорный период осуществлялось в соответствии с Постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках».

В соответствии с п. п. 5, 6, 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» в самовольно возведенных объектах запрещалась прописка жильцов.

Факт прописки истца с 1986 года по настоящее время и ее отца с 1982 года по 2008 год в спорном доме в принципе исключает возможность признания дома самовольной постройкой.

Королева В.А., а ранее и ее <данные изъяты> открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 40 лет пользовались жилым домом, несли бремя расходов на содержание дома, домовладение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено в соответствии с установленными требованиями градостроительных и строительных норм и правил на дату начала возведения объекта на земельном участке, указанный спорный жилой дом является единственным жильем для истца, а обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, оснований для признания спорного дома самовольной постройкой не имеется.

Кроме того, само по себе признание постройки самовольной, в силу положений ч.3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает возможности признания права собственности на такой объект и не препятствует приобретению права собственности по давности владения на недвижимое имущество. При этом согласно техническому заключению, составленному Государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 02 марта 2021 года, жилой дом соответствует всем действующим градостроительным нормам и правилами, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью людей.

Ссылка ответчика на то, что жилой дом находится на земельном участке общей площадью 542 кв.м. с кадастровым номером 59:12:0010758:85, расположенном в территориальной зоне Сх3 «Зона садоводства и огородничества», на указанном земельном участке установлен вид разрешенного использования: огородничество без права возведения капитальных строений и сооружений. Разрешенное использование-огородничество, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» под собой подразумевает – осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Строительство жилого дома на таком земельном участке не предусмотрено. Правилами землепользования и застройки Чайковского городского округа, утвержденными Постановлением администрации Чайковского городского округа от 11 января 2022 года №13 установлены предельные минимальные и (или) максимальные размеры земельных участков для ведения огородничества составляет от 10 до 599 кв.м., для ведения садоводства от 600-5000 кв.м. не может быть признана состоятельной, поскольку, как установлено судом и ответчиком не опровергнуто, по состоянию на 1980 год жилой дом существовал, а потому положения данных Правил к спорным правоотношения не применимы.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ (ред. от 29 июля 2017 г.) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 11 августа 2017 г.) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Королевой В.А,, право собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Королевой В.А, права собственности на указанный объект недвижимости в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: