Решение по делу № 2-4376/2023 от 18.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года                                                                                                   г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4376/2023 по иску Белопухова А.Н., Белопуховой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белопуховой А.А. к ООО «Кольцо» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав, что 24 января 2022 года между ООО «Кольцо» (застройщик) и Белопуховым А.Н., Белопуховой В.А., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка Белопуховой А.А. (участники долевого строительства) был заключен договор №/К участия в долевом строительстве, (далее - ДДУ). Договор №/К участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

24 января 2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и Белопуховым А.Н., Белопуховой В.А., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка Белопуховой А.А. (солидарные заемщики на условиях солидарной ответственности) был заключен кредитный договор №/ИКР-22РБ от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченный ипотекой. Согласно п. 1 кредитного договора, сумма заемных средств составляет 4 375 000 (Четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п. 11.2 кредитного договора, предметом ипотеки является квартира по адресу (строительному): <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен предмет ипотеки: <данные изъяты>

На этапе строительства дома, в котором расположен указанный объект недвижимости до момента его передачи продавцом (застройщиком) залогодателю по акту приема-передачи предметом ипотеки (залога) являются Права требования.

Согласно п. 11.3 кредитного договора, обеспечение по договору о предоставлении денежных средств следующее: права требования, находящиеся в залоге у кредитора в силу закона; предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в силу закона.

Согласно п. 12.1 кредитного договора, приобретение предмета ипотеки стоимостью 5 150 000 (Пять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем участия в долевом строительстве по следующему договору: договор участия в долевом строительстве, заключенный между залогодателем и продавцом: продавец - Общество с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦО»; залогодатель - Белопухов А.Н., Белопухова В.А., действующая в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка Белопуховой А.А. Режим собственности, в который приобретается предмет ипотеки - общая долевая собственность залогодателя.

Квартира истцами приобреталась для личного проживания, нужна была именно к данному сроку сдачи жилого дома в эксплуатацию, указанному в договоре участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022.

Дольщик оплачивал ДДУ кредитными средствами в расчёте на добросовестное исполнение застройщиком своих обязательств.

19 декабря 2022 года между ООО «Кольцо» (застройщик) и Белопуховым А.Н., Белопуховой В.А., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка Белопуховой А.А. (участники долевого строительства) было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022.

Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022 было подано на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Заявления на погашение регистрационной записи об ипотеке истцами не подавалось, в подтверждение истцами материалы дела представлена опись документов в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022.

Солидарные заемщики на условиях солидарной ответственности Белопухов А.Н., Белопухова В.А., задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору №/ИКР-22РБ от 24.01.2022 не погасили. Смены стороны заемщика по кредитному договору не производилось.

В результате заблуждения истцов задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» оказалась необеспеченной предметом залога, и, учитывая изначально целевое использование кредитных средств, является экономически необоснованным, не имеющим смысла.

В случае неуплаты кредитного договора заемщиками, после расторжения договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022, у банка должно остаться право требовать денежные средства при помощи реализации объекта залога.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований истцы просили суд признать сделку по расторжению договора участия в долевом строительстве №    310/К от 24.01.2022 недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности в виде восстановления регистрационной записи о регистрации договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем написал письменное заявление, последствия признания иска ему разманены и понятны.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «БАНК ДОМ.РФ» вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания, (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии указанных условий заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Судом установлено, что 24 января 2022 года между ООО «Кольцо» (застройщик) и Белопуховым А.Н., Белопуховой В.А., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка Белопуховой А.А. (участники долевого строительства) был заключен договор №/К участия в долевом строительстве, (далее - ДДУ). Договор №/К участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 26 января 2022 года за №.

24 января 2022 года между АО «Банк ДОМ.РФ» (кредитор) и Белопуховым А.Н., Белопуховой В.А., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка Белопуховой А.А. (солидарные заемщики на условиях солидарной ответственности) был заключен кредитный договор №/ИКР-22РБ от 24.01.2022 обеспеченный ипотекой. Согласно п. 1 кредитного договора, сумма заемных средств составляет 4 375 000 (Четыре миллиона триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно п. 11.2 кредитного договора, предметом ипотеки является квартира по адресу (строительному): <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка, на котором осуществляется строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположен предмет ипотеки: <данные изъяты>

На этапе строительства дома, в котором расположен указанный объект недвижимости до момента его передачи продавцом (застройщиком) залогодателю по акту приема-передачи предметом ипотеки (залога) являются Права требования.

Согласно п. 11.3 кредитного договора, обеспечение по договору о предоставлении денежных средств следующее: права требования, находящиеся в залоге у кредитора в силу закона; предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора в силу закона.

Согласно п. 12.1 кредитного договора, приобретение предмета ипотеки стоимостью 5 150 000 (Пять миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем участия в долевом строительстве по следующему договору: договор участия в долевом строительстве, заключенный между залогодателем и продавцом: продавец - Общество с ограниченной ответственностью «КОЛЬЦО»; залогодатель - Белопухов А.Н., Белопухова В.А., действующая в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка Белопуховой А.А. Режим собственности, в который приобретается предмет ипотеки - общая долевая собственность залогодателя.

Квартира истцами приобреталась для личного проживания, нужна была именно к данному сроку сдачи жилого дома в эксплуатацию, указанному в договоре участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022.

Дольщик оплачивал ДДУ кредитными средствами в расчёте на добросовестное исполнение застройщиком своих обязательств.

19 декабря 2022 года между ООО «Кольцо» (застройщик) и Белопуховым А.Н., Белопуховой В.А., действующей в интересах себя и своего несовершеннолетнего ребенка Белопуховой А.А. (участники долевого строительства) было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022.

Соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022 было подано на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Заявления на погашение регистрационной записи об ипотеке истцами не подавалось, в подтверждение истцами материалы дела представлена опись документов в Управление Росреестра по Самарской области для регистрации соглашения о расторжении договора участия в долевом строительстве №/К от ДД.ММ.ГГГГ.

Солидарные заемщики на условиях солидарной ответственности Белопухов А.Н., Белопухова В.А., задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору №/ИКР-22РБ от 24.01.2022 не погасили. Смены стороны заемщика по кредитному договору не производилось.

В результате заблуждения истцов задолженность перед АО «Банк ДОМ.РФ» оказалась необеспеченной предметом залога, и, учитывая изначально целевое использование кредитных средств, является экономически необоснованным, не имеющим смысла.

В случае неуплаты кредитного договора заемщиками, после расторжения договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022, у банка должно остаться право требовать денежные средства при помощи реализации объекта залога.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает исковые требования о признании сделки по расторжению договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022 недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения, применений последствий недействительности в виде восстановления регистрационной записи о регистрации договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Белопухова А.Н. (<данные изъяты>), Белопуховой В.А. (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Белопуховой А.А. (<данные изъяты>) к ООО «Кольцо» (<данные изъяты>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку по расторжению договора долевого участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022 недействительной.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления регистрационной записи о регистрации договора участия в долевом строительстве №/К от 24.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                           подпись                                        И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь