Решение по делу № 1-16/2024 от 30.01.2024

        УИД 25RS0023-01-2024-000037-18                                                       дело № 1-16/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            4 марта 2024 года                                             пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

      председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

            при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

            с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Ли А.В.,

     подсудимого Вошева Н.С.,

            его защитника - адвоката Мац В.А. по ордеру № от 04.03.2024, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вошева Н.С., <данные изъяты> судимости не имеющего, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Вошев Н.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

                19 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 30 мин. до 15 часов 25 мин. Вошев Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.07.2023 (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, отбытого им ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий, совершил поездку на автомобиле марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № от придомовой территории, расположенной по адресу: <адрес> до участка автодороги в районе дома № <адрес> где будучи остановленным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» в 15 часов 25 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием у него признака опьянения (запах алкоголя изо рта) был отстранен от управления указанным автомобилем, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTECTOR-Ru 831 PRO-100 COMBI» № (поверка от 20.10.2023, действительна до 19.10.2024), по результатам которого в 16 часов 45 минут у Вошева Н.С. было установлено состояние алкогольного опьянения- 1,029 mg/L абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый Вошев Н.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Вошева Н.С., данные им в ходе дознания 26.12.2023 в присутствии его защитника (л.д. 45-48), согласно которым 07.08.2023 его сын ФИО4 купил автомобиль марки «TOYOTA CARINA» гос. знак № у ФИО6 17.08.2023 так как его сын уходил на СВО, он продал данную автомашину ему. 27.10.2023 он обратился в страховую компанию АО «СК «Астро Волга» и оформил страховой полис на автомашину, которую продал ему сын. До настоящего момента он на свое имя автомашину не оформил, так как испытывает финансовые трудности. 26.07.2023 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> он был признан виновным за совершенное им 21.07.2023 административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На судебном заседании он присутствовал, копию постановления мирового судьи он получил в суде, решение суда не обжаловал, в этот же день 26.07.2023 он был помещен в специализированный приемник в <адрес> края, где отбыл 10 суток административного ареста. 19.12.2023 около 14 час. 30 мин. он находился на работе в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где выпил спиртное «Водку» примерно 200 грамм, ранее 18.12.2023 он выпивал это же спиртное с 19-00 часов до 02-00 часов 19.12.2023. В 15 часов 20 мин. он решил поехать домой, сел за руль, завел вышеуказанный автомобиль и направился по автодороге по <адрес> в сторону <адрес>, где около 15 часов 25 минут, автомобиль на котором он ехал, остановили сотрудники ДПС, он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. После чего сотрудник ДПС предложил проследовать в служебный автомобиль для разбирательств. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ДПС обнаружил у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в присутствии двух понятых, которые были приглашены сотрудником ДПС, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. С помощью прибора Алкотектор был произведен отбор паров этанола в выдыхаемом воздухе, он продул трубку, из прибора распечатался бумажный носитель, согласно которому в выдыхаемом им воздухе содержалось 1,029 mg/L абсолютного этилового спирта. С результатом исследования, который был отражен на бумажном носителе, он ознакомился и подписал его.

После оглашения показаний подсудимый Вошев Н.С. подтвердил их, пояснив, что более подобного не повторится, в содеянном он искренне раскаивается и понимает опасность своих действий. С 2005 года он проживает с сожительницей ФИО5 в принадлежащем ей жилище, поскольку то жилье, в котором он прописан, подлежит сносу в связи с его непригодностью для проживания. Размер его заработной платы составляет 30 000 рублей, сожительница не работает, является пенсионером.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде с согласия стороны защиты по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд (л.д. 67-68) следует, что её муж ФИО6 с 01.11.2023 находится <данные изъяты>, в него в собственности имелся автомобиль марки «TOYOTA CARINA» гос. регистрационный знак №, который 07.08.2023 он продал ФИО4, при продаже данной автомашины был составлен договор купли-продажи автомобиля, который ее муж ФИО6 и ФИО4 совместно подписали. До настоящего времени ФИО4 автомашину на свое имя не оформил.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным по ходатайству гос. обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-70), её муж ФИО4 находится <данные изъяты>, 07.08.2023 он купил у ФИО6 автомашину марки «TOYOTA CARINA» гос. регистрационный знак №, при продаже данной автомашины был составлен договор купли-продажи автомобиля, который ее муж ФИО4 и ФИО6 совместно подписали. 17.08.2023 ее муж ФИО4 продал данную автомашину своему отцу Вошеву Н.С. в связи с <данные изъяты>, между ними был составлен договор купли-продажи автомобиля. Она знает, что до настоящего времени Вошев Н.С. на свое имя указанную автомашину не оформил.

Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК РФ, а именно:

         - рапорт об обнаружении признаков преступления от 19.12.2023, согласно которому 19.12.2023 при несении службы сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» ФИО7 и ФИО8 в районе <адрес> был выявлен факт повторного управления автомобилем водителем Вошевым Н.С. в состоянии опьянения (л.д. 5);

            - протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.12.2023, согласно которому Вошев Н.С. в 15 часов 25 минут 19.12.2023 в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем марки «TOYOTA CARINA» гос. регистрационный знак № в связи с наличием признака опьянения - запах алкоголя изо рта, протокол содержит подписи понятых, должностного лица, его составившего, а также водителя Вошева Н.С. (л.д. 7);

         - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.12.2023, согласно которому в 16 часов 45 мин. у Вошева Н.С. при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР-RU831 PRO-100 COMBI, регистрационный №, заводской № (дата поверки 20.10.2023) было установлено состояние алкогольного опьянения - 1,029 mg/L абсолютного этилового спирта (л.д. 8);

        - копия протокола об административном правонарушении от 19.12.2023, составленного в отношении Вошева Н.С. по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ по факту управления 19.12.2023 в 15 час. 25 мин. в районе <адрес> транспортным средством «TOYOTA CARINA» гос. регистрационный знак №, в отсутствие права управления транспортными средствами, в графе объяснения водитель Вошев Н.С. выполнил собственноручную запись о согласии с нарушением (л.д. 20);

          - протокол осмотра места происшествия от 19.12.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием Вошева Н.С. на участке местности -автодороге в районе дома № по <адрес> осмотрен и изъят автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, в кузове черного цвета (л.д. 11-12), который 25.12.2023 был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов с фототаблицей, в котором зафиксированы идентификационные признаки осмотренного транспортного средства (л.д. 25-28);

          - протокол осмотра места происшествия от 26.12.2023 с фототаблицей, согласно которому с участием Вошева Н.С. и его защитника осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> где Вошев Н.С. указал на место, на котором он 19.12.2023 сел в автомашину марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения и поехал домой (л.д. 50-53);

    - протокол осмотра документов от 25.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный носитель прибора «ALCOTECTOR-Ru 831 PRO-100 COMBI» № с результатом проведенного 19.12.2023 в 16:45 исследования Вошева Н.С. указанным техническим средством измерения, результат исследования – 1,029 mg/L абсолютного этилового спирта (л.д. 30-32);

        - копия постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 26.07.2023, вступившего в законную силу 06.08.2023, которым Вошев Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток;

    - справка ст. инспектора (по исполнению административного законодательства) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» от 20.12.2023, согласно которой назначенное Вошеву Н.С. по постановлению от 26.07.2023 административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток исполнено последним 06.08.2023 (л.д. 24).

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для решения вопроса о виновности Вошева Н.С.

Вина подсудимого в совершении преступления доказана оглашенными в судебном заседании признательными показаниями Вошева Н.С., согласующимися со всеми письменными доказательствами по делу. Показания Вошева Н.С., данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, признаются судом достоверными, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, даны в присутствии адвоката, что является гарантией правильного отражения содержания показаний допрашиваемого и исключает оказание на него какого-либо воздействия. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Обстоятельств, которые бы указывали на самооговор Вошева Н.С. или на искусственное создание против него доказательств, судом не установлено. Показаниями предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждена принадлежность подсудимому автомобиля марки «TOYOTA CARINA» с гос. регистрационным знаком №, что последним не отрицается.

Содержание акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов следственных действий соответствует положениям действующего законодательства, каких-либо нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в установленном законом порядке.

    Поскольку Вошев Н.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения в течение срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия образуют состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

         На основании вышеизложенного суд признает установленной вину Вошева Н.С. в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Вошеву Н.С. наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вошев Н.С. судимости не имеет, на протяжении длительного времени проживает с сожительницей, с 2017 года трудоустроен в <данные изъяты> согласно его пояснениям, размер его заработной платы составляет 30 000 руб., в содеянном он раскаивается и заверяет, что более подобного не повторит.

По месту работы подсудимый зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник. По месту проживания участковым уполномоченным полиции Вошев Н.С. охарактеризован также положительно, как спокойный, уравновешенный и общительный, указано, что в распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был.

На учете у врачей психиатра и нарколога Вошев Н.С. не состоит, хронических и иных тяжелых заболеваний не имеет.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание Вошева Н.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

    Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления в силу следующего.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.12.2023 в период с 14-30 час. до 15-25 час. Вошев Н.С., управлявший автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС с явным признаком опьянения, в 16 час. 45 мин. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого оно было установлено. Привлечению Вошева Н.С. к уголовной ответственности предшествовало привлечение его к административной ответственности за аналогичное деяние, в качестве подозреваемого он сообщил то, что уже было известно органу дознания, никакой важной информации, которая не была бы известна правоохранительным органам, он не представил. То обстоятельство, что Вошев Н.С. свою вину признал и сообщил когда, какой и в каком объеме употребил спиртной напиток, а также назвал место, откуда он начал движение на транспортном средстве, существенного значения для процедуры доказывания по уголовному делу не имело.

При таких обстоятельствах, исходя положений из п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, оснований для признания данных подсудимым признательных показаний в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Вошева Н.С. не установлено.

Поскольку совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Вошеву Н.С., не имеющему судимости, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как по делу не установлены обстоятельства, отягчающие ответственность виновного, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое хотя и отнесено законом к категории небольшой тяжести, однако посягает на безопасность дорожного движения и его участников, и поскольку совершено находящимся в состоянии алкогольного опьянения лицом, использующим источник повышенной опасности, то имеет повышенную общественную опасность, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, и приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, особенностям объекта преступного посягательства, личности виновного, и кроме того, может повлечь ухудшение материального положения семьи подсудимого.

По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, т.е. данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

    Поскольку в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы к Вошеву Н.С. не применимо, у суда отсутствуют правовые основания для назначения последнему принудительных работ.

    Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, суд находит, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для применения к подсудимому данного вида наказания, не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому обязательные работы с дополнительным видом наказания, предусмотренным в качестве обязательного – лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Размер основного и обязательного дополнительного наказания определяется судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

    При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, определяет судьбу хранящегося при уголовном деле бумажного носителя технического средства, исходя из положений п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а транспортного средства марки «TOYOTA CARINA» гос. регистрационный знак У 344 ТХ 125RUS - руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Принадлежность подсудимому автомашины марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № на праве его личной собственности подтверждена имеющимися в материалах дела договорами купли-продажи автомобиля от 07.08.2023 и от 17.08.2023, согласно которым продавец ФИО6 продал вышеуказанное транспортное покупателю ФИО4, а тот продал его Вошеву Н.С., получив от последнего денежные средства в оговоренной в договоре сумме и передав покупателю отчуждаемый автомобиль. Приобретение 17.08.2023 данной автомашины у продавца ФИО4 и её поступление во владение и пользование подтверждает и сам подсудимый, объясняя не оформление купленного автомобиля на свое имя отсутствием финансовой возможности. Данные обстоятельства также установлены показаниями свидетелей обвинения. Также суду представлен страховой полис, согласно которому подсудимый 27.10.2023 застраховал свою автогражданскую ответственность в отношении названного автомобиля.

Факт того, что данный автомобиль не был снят с регистрационного учета в ОГИБДД и по состоянию на 20.12.2023 зарегистрирован за ФИО6, не доказывает обратного.

Так, в силу п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 130, п. 1 ст. 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017).

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, при отчуждении транспортного средства право собственности у приобретателя возникает с момента его передачи. Отсутствие государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД само по себе не свидетельствует о невозникновении у приобретателя права собственности на данное имущество. Такая регистрация носит исключительно учетный характер. В рассматриваемом случае транспортное средство передано продавцом ФИО4 покупателю Вошеву Н.С. 17.08.2023 во исполнение договора купли-продажи, следовательно, с момента (даты) передачи данного движимого имущества его собственником является покупатель Вошев Н.С.

Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению судом.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Вошев Н.С. являлся владельцем транспортного средства «TOYOTA CARINA» гос. регистрационный знак У344 ТХ 125RUS, которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах указанное транспортное средство, принадлежащее Вошеву Н.С., подлежит конфискации с доход государства.

Учитывая, что в связи с возражениями стороны государственного обвинения судом было отказано в удовлетворении заявленного Вошевым Н.С. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вошева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить осужденному к обязательным работам Вошеву Н.С. положения ч. 1 ст. 26 УИК РФ, в соответствии с которой осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по её вызову.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Вошева Н.С. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) бумажный носитель технического средства измерения Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе « ALCOTECTOR- Ru 831 PRO-100 COMBI» № с результатом поверки № – хранить весь срок его хранения; 2) автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ПП № МО МВД России «Кавалеровский» - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Ольгинского районного суда Приморского края от 15.01.2024 на автомобиль марки «TOYOTA CARINA» государственный регистрационный знак № – оставить без изменения до совершения исполнительных действий по исполнению настоящего приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

    Судья                                             Н.А. Плотицина