Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2390/2022 от 01.02.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 16 – 2390 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года                                                                              город Самара

         Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Никитина Анатолия Александровича (далее –                                    Никитин А.А.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района от 24 августа                             2021 года, решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл                                    от 19 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Никитина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                  (далее - КоАП РФ),

    установил:

решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл                      от 19 ноября 2021 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского судебного района от 24 августа 2021 года, согласно которому водитель Никитин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

    В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,               Никитин А.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Никитина А.А. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 9 июля 2021 года, в 6 часов                                29 минут, на 29 км. автомобильной дороги Морки – Шоруньжа Атнинского района Республики Татарстан, водитель Никитин А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем ВАЗ - 2111, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В связи с этим обжалуемым постановлением мирового судьи Никитин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено вышеуказанное административное наказание, которое обжалуемым решением судьи районного суда оставлено без изменения.

            Однако, обжалуемое решение судьи районного суда признать законным                           не представляется возможным из – за ненадлежащего извещения                                      Никитина А.А. о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы его защитника на названное постановление мирового судьи.

        В силу положений части 2 статьи 118 и части 3 статьи 123 Конституции                Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

         В соответствии со статьёй 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

           Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          Как видно из положений статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

          Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что в нём не содержится сведений о надлежащем извещении                                        Никитина А.А. – лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы в Сернурском районном суде Республики Марий Эл.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что                                             Никитин А.А. надлежащим образом не был уведомлён судьёй Сернурского районного суда Республики Марий Эл о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы его защитника на названное постановление мирового судьи, чем нарушено его - Никитина А.А. право на защиту.

Допущенное названным судьёй районного суда нарушение требований                Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости соблюдения прав Никитина А.А. и установленной данным                            Кодексом процедуры судопроизводства безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения апелляционной жалобы защитника Никитина А.А.

В связи с этим сделать вывод о том, что действия Никитина А.А. обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 12.8. КоАП РФ и ему назначено наказание с соблюдением требованием этого Кодекса не представляется возможным.

Указанное нарушение норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не может быть восполнено судом кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности привлечения Никитина А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на момент рассмотрения дела                            судом кассационной инстанции не истекли.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи районного суда не может быть признано законным и на основании пункта 3 части 2                            статьи 30.17 КоАП РФ подлежит отмене, а данное дело - направлению на новое рассмотрение в этот же районный суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье названного районного суда следует учесть всё вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Никитина А.А. в части требования об отмене обжалуемого постановления мирового судьи суду кассационной инстанции следует оставить без рассмотрения по существу, так как вышеназванные доводы его жалобы должны являться предметом проверки судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении этой жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 3                       части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

    постановил:

              жалобу Никитина Анатолия Александровича, удовлетворить частично.

    Решение судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл                        от 19 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Никитина Анатолия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.

Жалобу Никитина Анатолия Александровича в части его требования об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 35 Сернурского                    судебного района от 24 августа 2021 года оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                                    О.В. Загороднов