Решение по делу № 33-15765/2013 от 11.07.2013

Судья Купцова Г.В. Дело № 33-15765/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Чиченевой Н.А., Варламовой Е.А.,

при секретаре Низвинском А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2013 года апелляционную жалобу СНТ «Шарапова Охота» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года по делу по заявлению СНТ «Шарапова Охота» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области, акта, составленного в рамках исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Чиченевой Н.А., объяснения представителей СНТ «Шарапова Охота» - Илюшина Л.А., Макарова В.И., представителя Самохина А.П. – Сартакова П.В., Самохина А.П.,

установила:

СНТ «Шарапова Охота» обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным не приобщение судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. к материалам исполнительного производства № 50253/12/39/50 заявления по данному исполнительному производству от 10.01.2013 с приложенными к нему копиями документов, обосновывающих доводы должника; обязать судебного пристава-исполнителя Соломатину И.В. приобщить к материалам исполнительного производства № 50253/12/39/50 копии документов, а также признать незаконным и недействительным Акт проверки исполнения решения суда от 18.03.2013 по исполнительному производству № 50253/12/39/50, поскольку в данном акте реально не отражены обстоятельства исполнения решения суда – установка плавких вставок в КТП № 289 СНТ «Шарапова Охота», и обстоятельства, делающие невозможной подачу напряжения на КТП № 289 СНТ «Шарапова Охота», - наличие пломбы ОАО «МОЭСК» на линейном разделителе ЛР-12 на высоковольтной стороне КТП, которую вправе снять только ОАО «МОЭСК».

В судебном заседании представитель СНТ «Шарапова Охота» - Илюшин Л.А., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатина И.В., взыскатель Самохин А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители Самохина А.П. - Сартаков П.В., Самохина Т.П. против удовлетворения заявленных требований возражали.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года в удовлетворении заявления СНТ «Шарапова Охота» отказано.

В апелляционной жалобе СНТ «Шарапова Охота» просит об отмене данного решения, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатина И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном законом порядке. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, соответствующими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом в силу ст.ст. 12, 67 ГПК РФ судом должны быть созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства.

Обжалуемое решение указанным требованиям не отвечает.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2012 на исполнение в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист ВС № 020887381 от 30.08.2012 Серпуховского городского суда Московской области об обязании должника СНТ «Шарапова Охота» включить в эксплуатацию КТП № 289, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем установки плавких вставок, предохранителей в высоковольтном силовом шкафу КТП № 289, расположенной по адресу: Московская область, Серпуховский район, СНТ «Шарапова Охота» (л.д. 32-36).

13.12.2012 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. было возбуждено исполнительное производство № 50253/12/39/50 в отношении должника СНТ «Шарапова Охота», взыскатель Самохин А.П. (л.д. 30-31).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2012 должнику предложено добровольно в пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

Указанное постановление, а также требование судебного пристава-исполнителя об обязательном исполнении решения суда в установленный срок получено СНТ «Шарапова Охота» 27.12.2012 (л.д. 58).

18.01.2013 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. был составлен акт, из которого усматривается, что на основании исполнительного листа Серпуховского городского суда Московской области № ВС 020887381 от 30.08.2012 в рамках исполнительного производства № 50253/12/39/50 произведена проверка исполнения решения суда об обязании СНТ «Шарапова Охота» включить в эксплуатацию КТП № 289, расположенную по адресу: <данные изъяты> путем установки плавких вставок, предохранителей в высоковольтном силовом шкафу КТП № 289. Установлено, что решение суда по данному исполнительному документу не исполнено, КТП № 289 в эксплуатацию не включена (л.д. 59).

18.01.2013 судебным приставом-исполнителем Соломатиной И.В. в связи с неисполнением СНТ «Шарапова Охота» решения суда в добровольном порядке вынесено постановление № 673/13/39/50 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Данное постановление получено 22.01.2013 членом Правления СНТ «Шарапова Охота» Макаровой Л.С. (л.д. 62-63).

Телефонограммой от 18.01.2013 судебный пристав-исполнитель Соломатина И.В. уведомила председателя правления СНТ «Шарапова Охота» Илюшина Л.А. о взыскании с СНТ «Шарапова Охота» исполнительского сбора в размере 5000 рублей в связи с неисполнением решения суда по исполнительному листу № ВС 020887381 от 30.08.2012, должнику СНТ «Шарапова Охота» установлен срок для исполнения до 01.02.2013 и разъяснено, что в случае неисполнения данного уведомления в срок до 01.02.2013 судебным приставом-исполнителем в отношении СНТ «Шарапова Охота» будет составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 60-61).

18.03.2013 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области Соломатиной И.В. проведена проверка исполнения решения суда об обязании СНТ «Шарапова Охота» включить в эксплуатацию КТП № 289, расположенную по адресу: <данные изъяты> В результате проверки было установлено, что решение суда не исполнено, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 9, 94-95).

В свою очередь, комиссией членов СНТ «Шарапова Охота» 18.03.2013 составлен акт о том, что судебный пристав-исполнитель Соломатина И.В. отказалась удостоверить наличие в высоковольтном силовом шкафу предохранителей 10А, 10кВ (плавкие вставки), а также наличие на ЛР-12 пломбы № 41222, установленной ОАО «МОЭСК» (л.д. 10, 115-116).

Заявителем оспаривается Акт проверки исполнения решения суда от 18.03.2013, составленный в рамках исполнительного производства № 50253/12/39/50.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный акт не может быть признан незаконным, поскольку должником решение суда не исполнено.

Однако судом не учтено, что в материалах исполнительного производства имеются сведения об исполнении должником требований исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 020887381, по состоянию на 22.04.2012, поскольку плавкие вставки, предохранители установлены в высоковольтном силовом шкафу КТП № 289, которая включена в эксплуатацию. Электроснабжение садовых участков осуществлялось с апреля по конец ноября 2012 года. 30.11.2012 данная КТП № 289 была отключена от электросети ОАО «МОЭСК» начальником Серпуховского участка ПОТЭ УТЭ ЮЭС Черным А.В. во исполнение предписания после расторжения договора электроснабжения между СНТ «Шарапова Охота» и ОАО «Мосэнергосбыт», линейный разъединитель ЛР-12 был опломбирован (пломба № 41222) сотрудниками ОАО «МОЭСК».

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21.05.2013 было постановлено новое решение, которым частично удовлетворены требования СНТ «Шарапова Охота», признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 18.01.2013 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства № 50253/12/39/50.

Указанным апелляционным определением установлено обстоятельство исполнения должником требований исполнительного документа - исполнительного листа ВС № 020887381, выданного Серпуховским городским судом Московской области, по состоянию на 22.04.2012.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06.06.2013 принято новое решение, которым признан незаконным и отменен Акт проверки исполнения решения суда от 18.01.2013 в рамках исполнительного производства № 50253/12/39/50.

Таким образом, содержащиеся в оспариваемом Акте от 18.03.2013 сведения не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, данный акт не может быть признан законным.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении требований СНТ «Шарапова Охота» о признании незаконным Акта проверки исполнения решения суда от 18.03.2013 в рамках исполнительного производства № 50253/12/39/50 подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении требований СНТ «Шарапова Охота».

В то же время, требования СНТ «Шарапова Охота» о признании незаконным не приобщения судебным приставом-исполнителем Соломатиной И.В. к материалам исполнительного производства № 50253/12/39/50 заявления по данному исполнительному производству от 10.01.2013 с приложенными к нему копиями документов, обосновывающих доводы должника, и обязании судебного пристава-исполнителя Соломатиной И.В. приобщить к материалам исполнительного производства № 50253/12/39/50 указанное заявление с приложенными к нему копиями документов являются необоснованными и правомерно отклонены судом первой инстанции в полном объеме.

Как установил суд, заявление председателя СНТ «Шарапова Охота» от 10.01.2013 с приложенными к нему копиями документов по исполнительным производствам № 38820/12/39/50 и № 50253/12/39/50 было подано в Серпуховский РОСП УФССП России по Московской области в одном экземпляре и приобщено судебным приставом-исполнителем к возбужденному ранее исполнительному производству № 38820/12/39/50, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и не нарушает прав, свобод и законных интересов заявителя, который не лишен возможности подать второй экземпляр заявления с приложенными к нему копиями документов для приобщения к исполнительному производству № 50253/12/39/50.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 24 апреля 2013 года отменить в части отказа в удовлетворении требований СНТ «Шарапова Охота» о признании незаконным Акта проверки исполнения решения суда от 18.03.2013 в рамках исполнительного производства № 50253/12/39/50.

Принять в отмененной части новое решение, которым признать незаконным Акт проверки исполнения решения суда от 18.03.2013 в рамках исполнительного производства № 50253/12/39/50.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: