Решение по делу № 2-3926/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-3926/16

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантиной И.Г.,

при секретаре Ахмедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина А.В. к Администрации городского округа Королёв Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и признании права собственности на часть жилого дома – квартиру №,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Королёв Московской области (далее Администрация) о признании права собственности на самовольно возведенную постройку и признании права собственности на часть жилого дома – квартиру №, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Шишкин А.В. ссылается на то, что является собственником земельного участка и размещенной на ней части жилого дома – квартиры № со служебными постройками и сооружениями по вышеуказанному адресу, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону.

В целях улучшения качества жизни и комфортного проживания в своей части жилого дома бывший собственник части жилого дома в 1988 г. возвел пристройки: веранду Лит.а и мансарду Лит.А6. Бывший собственник – В.., согласовал в Администрации г. Калининграда Московской области проект реконструкции части домовладения 27.09.19888г., оформил разрешение в органах власти на пристройку Лит.а, в ходе строительства изменил конфигурацию мансарды, изменив её площадь, в связи с чем не смог оформить разрешение на мансарду Лит.А6.

Технический паспорт на жилой дом выдан Королёвским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 25.05.2007г.

Новый собственник Шишкин А.В. обратился в Администрацию г.о.Королёв с заявлением о принятии в эксплуатацию пристроек к указанной части жилого дома 25.05.2016г., но получил отказ, в виду отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома.

Истец получил техническое заключение по обследованию жилого дома, выполненное в ООО «<данные изъяты>», где указано, что сохранение самовольных построек к жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно Свидетельству о праве на наследство после смерти В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., его наследник Шишкин А.В. унаследовал 1/2 долю домовладения.

Между тем, решением мирового судьи от 24.12.2002г. произведен реальный раздел домовладения и совладельцы дома Белова Т.С. и Белова Г.С. произвели выдел доли в натуре и зарегистрировали свое право собственности (по 1/2 доли каждая) на часть жилого дома-квартиры №1 по вышеназванному адресу.

Истец не знал об этом и оформил свое право на 1/2 долю домовладения, что фактически не соответствует действительности, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности М. в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель ответчика Администрации г.о.Королёв Московской области в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о рассмотрении дела, в отсутствие его представителя, против удовлетворения требований возражений не имеет.

Суд, рассмотрев дело, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями пункта 3 настоящей статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают параметры разрешенного строительства реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из материалов дела следует, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. наследником после смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ., является его сын Шишкин А.В. – истец по делу, который унаследовал 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

В целях улучшения качества жизни и комфортного проживания в своей части жилого дома бывший собственник части жилого дома в 1988 г. возвел пристройки: веранду Лит.а и мансарду Лит.А6. Бывший собственник – Шишкин В.В., согласовал в Администрации г. Калининграда Московской области проект реконструкции части домовладения 27.09.19888г., оформил разрешение в органах власти на пристройку Лит.а, в ходе строительства изменил конфигурацию мансарды, изменив её площадь, в связи с чем не смог оформить разрешение на мансарду Лит.А6.

Технический паспорт на жилой дом выдан Королёвским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 25.05.2007г.

Новый собственник Шишкин А.В. обратился в Администрацию г.о.Королёв с заявлением о принятии в эксплуатацию пристроек к указанной части жилого дома 25.05.2016г., но получил отказ, в виду отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома.

Истец получил техническое заключение по обследованию жилого дома, выполненное в ООО «<данные изъяты>», где указано, что сохранение самовольных построек к жилому дому не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Изменения объекта капитального строительства в данном случае не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При этом, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел домовладения и совладельцы дома Т. и Г. произвели выдел доли в натуре и зарегистрировали свое право собственности (по 1/2 доли каждая) на часть жилого дома-квартиры № по вышеназванному адресу.

Из фактических обстоятельств дела следует, что право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> прекращено, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако часть дома-квартиры № бывший владелец домовладения не зарегистрировал в Росреестре.

Совладельцы домовладения Т. и Г. оформили свое право собственности на часть дома-квартиры № в установленном законном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шишкина А.В.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шишкина А.В. удовлетворить.

Признать за Шишкиным А.В. право собственности на самовольные пристройки: веранду – Лит. а, мансарду – Лит.А6 к части жилого дома-квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Шишкина А.В. на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шишкиным А.В. право собственности на часть жилого дома-квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья