Решение по делу № 33-8232/2024 от 08.08.2024

    Судья Андрианова Н.Г.                               Дело №33-8232/2024 (№2-584/2024)

    25RS0004-01-2023-004807-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2024 года                                                                 город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.Г.,

судей Саковского Е.В., Чубченко И.В.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лазуренко Константина Алексеевича к Жилищно-строительному кооперативу №94 о возложении обязанности по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива №94 на решение Советского районного суда г.Владивостока от 11 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., пояснения истца Лазуренко К.А. и его представителя Киселева С.А., судебная коллегия

установила:

Лазуренко К.А. обратился в суд с иском к ЖСК-94 о возложении обязанности. В обоснование указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м. Управление многоквартирным домом осуществляет ЖСК-94. Он своевременно и в полном размере вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вместе с тем, в квитанциях на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ЖСК-94 указывается задолженность и пеня. По этим основаниям просил суд: возложить на ЖСК-94 обязанность отменить необоснованно установленную задолженность в размере 31090,29 рублей с учётом пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержания жилья, расположенного по адресу: <адрес>, с последующим снятием назначаемых задолженностей по оплате с ДД.ММ.ГГГГ; возложить на ЖСК-94 обязанность заключить договор на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ.

В суде первой инстанции истец Лазуренко К.А. и его представитель Киселев С.А. поддержали исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Представители ЖСК-94 Симоненко Н.В., Котрехов С.Н. против удовлетворения исковых требований возражали.

Решением суда требования Лазуренко К.А. удовлетворены частично; на ЖСК-94 возложена обязанность списать Лазуренко К.А. задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14384,83 рублей; на ЖСК-94 возложена обязанность заключить с Лазуренко К.А. договор в порядке п.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ; с ЖСК-94 в пользу Лазуренко К.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С вынесенным решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на ЖСК-94 обязанности заключить с Лазуренко К.А. договор в порядке п.6 ст.155 ЖК РФ и принятии нового решения по делу в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований Лазуренко К.А. к ЖСК-94 о возложении обязанности на ЖСК-94 заключить с Лазуренко К.А. договор на оплату содержания жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ. В обоснование указано, что решение суда является необоснованным и незаконным в данной части, в связи с неправильным применением норм материального прав, а также с неполным установлением обстоятельств, имеющих значение для данного дела на основании представленных доказательств; исковые требования о возложении на ЖСК-94 обязанности заключить с Лазуренко К.А. договор на оплату содержания жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворению не подлежат, так как положения ст.155 ЖК РФ не предусматривают обязанности ЖСК по заключению договоров на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Лазуренко К.А. и его представитель Киселев С.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся иных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.30, 153, 154, 155, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исковые требования Лазуренко К.А. удовлетворил частично; возложил на ЖСК-94 обязанность списать Лазуренко К.А. задолженность по оплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14384,83 рублей; возложил на ЖСК-94 обязанность заключить с Лазуренко К.А. договор в порядке п.6 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Ответчиком не оспаривается возложение на него обязанности списать истцу задолженность по оплате пени за определённый период времени; в поданной апелляционной жалобе представителем ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части возложения на ЖСК-94 обязанности заключить с истцом договор в порядке п.6 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ЖСК-94.

Как следует из выписки из протокола годового общего собрания членов ЖСК-94 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления о добровольном выходе из членов ЖСК-94 утверждено прекращение членства в ЖСК-94 члена кооператива Лазуренко К.А.

Письмами в адрес Правления ЖСК-94 Лазуренко К.А. неоднократно на протяжении 2020-2023 годов обращался с просьбой заключить с ним договор о предоставлении коммунальных услуг.

Договор на предоставление коммунальных услуг между Лазуренко К.А. и ЖСК-94 до настоящего времени не заключён.

В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются: в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества или кооператива с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством РФ порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учётом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г»-«ж» пункта 17 настоящих Правил (подпункт «а»); в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учётом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг, за исключением случаев, указанных в подпунктах «г»-«ж» пункта 17 настоящих Правил (подпункт «б»).

Согласно пункту 28 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, основанием для отказа в заключении договора, содержащего положения о предоставлении всех, некоторых или одной коммунальной услуги, может явиться только то, что степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома не позволяет предоставить потребителю соответственно одну, несколько или все коммунальные услуги, о предоставлении которых заявитель указал в заявлении о заключении договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, или то, что организация, в которую обратился потребитель для заключения этого договора, не имеет возможности предоставления коммунальной услуги потребителю по причине ненаступления событий, указанных в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьёй 171 настоящего Кодекса.

Факт предоставления коммунальных услуг считается заключением договора путём совершения конклюдентных действий, однако в случае, если собственник жилого помещения выразил желание заключить соответствующий договор, ему не может быть отказано.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что требования Лазуренко К.А. о возложении на ЖСК-94 обязанности заключить с ним договор в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, судебная коллегия находит правильными, соответствующими вышеуказанным нормам материального права.

Действующее жилищное законодательство не предоставляет возможности товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу отказывать в заключении с собственником жилья договора о предоставлении коммунальных услуг по собственному усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст.155 ЖК РФ не предусматривают обязанности ЖСК по заключению договоров на оплату содержания жилого помещения и коммунальные услуги, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат положениям, закреплённым в части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены юридически значимые обстоятельства на основании допустимых доказательств.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности решения суда и не могут служить основанием к его отмене.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 11 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива №94 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи