Решение по делу № 2-1800/2015 от 16.06.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Лобановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес» к Веретенниковой Т. В., Веретенниковой Я. Э., Киреевой А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что собственник жилого помещения по адресу <адрес> члены его семьи не оплачивают жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В судебное заседание не явились стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, хотя о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются Должикова Е.С. и Киреева А.С.

Наличие в собственности квартиры, порождает у собственника обязанность в связи с этим нести бремя содержания данного имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 153, части 2 и 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

    Согласно справке ООО «<адрес> расчетно-кассовый центр» в указанной квартире также зарегистрированы Веретенникова Т.В., Веретенникова Я.Э.

ДД.ММ.ГГГГ Должикова Е.С. умерла.

Согласно ответа нотариуса наследственное дело к имуществу Должиковой Е.С. умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось

В силу требований ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из установленных обстоятельств, указанных норм права, суд приходит к выводу, что ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании решения мирового судьи <адрес> городского судебного участка № <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что уже была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, которая согласно лицевого счета составляет <данные изъяты>

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и не оспаривается ответчиками.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, следуя положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Гермес» к Веретенниковой Т. В., Веретенниковой Я. Э., Киреевой А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Веретенниковой Т. В., Веретенниковой Я. Э., Киреевой А. С. в солидарном порядке в пользу ООО «Гермес» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в остальной части иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 И.А. Сидельникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ