Решение по делу № 2-357/2019 от 12.04.2019

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года                                            р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области                      Азамат А.И.

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в                                 р.п. Усть-Донецкий дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Единство» к Туманину М.М., Гайван Н.Г., Мастепановой Е.А., Таймасуковой В.А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

                                     У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания «Единство» обратилось с требованием о признании ничтожным решения очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленного протоколом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ указав, что с ДД.ММ.ГГГГ оказывают услуги и выполняют работы по управлению указанным многоквартирным домом на основании Договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования было проведено очередное собрание собственников помещений многоквартирного дома. Результаты собрания оформлены протоколом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что в голосовании приняли участие 50 человек, владеющих 2463,45 кв.м. помещений, что составляет 66,36 % голосов и составляет кворум для принятия решений.

При этом, по бюллетеням проголосовали 23,63 % от общего количества голосов, в то время как из числа голосующих <ФИО скрыты>70 умер в ДД.ММ.ГГГГ, а Лисицын В.В. не принимал участие в голосовании, в силу чего число голосов уменьшается до 20,79 %..

Согласно приложению <номер скрыт> к протоколу общего собрания отсутствует полное наименование вопроса и возможные варианты ответов, выраженные в форме « за», « против», « воздержался».

А потому, в силу действующего законодательства, результаты собрания нельзя признать законными.

В судебном заседании представитель ООО « УК Единство» Анциферов И.Л. требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Просил учесть, что общее собрание собственников помещений проведено в форме очно-заочного голосования. Срок окончания приема оформленных решений ДД.ММ.ГГГГ, тогда как большая часть бюллетеней была оформлена после указанной даты, а потому, указанные голоса не могут быть приняты при подсчете, в силу чего, общее собрание не правомочно было принимать решения.

Ответчик Таймасукова В.А. требования признала.

Туманин М.М., Гайван Н.Г., Мастепанова Е.А. не явились в судебное заседание, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования признали.

Третье лицо Мажуга Л.И. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица: представители администрация Усть-Донецкого городского поселения, Братякин П.И.,Елисеева Л.И.,Еременко Е.А.,Житников А.И.,Житняя Л.Г.,Иванова О.В.,Ирдюкова А.П., Капля О.С.,Ковтун В.Н., Корнеева Г.Л., Леонтьев И.Г.,Лисицын А.В.,Лисицын В.В.,Литвинова В.В.,Медовник В.И.,Мельникова В.Д., Мельникова С.В.,Сверщ Р.П.,Семенова В.В.,Телепова З.С.,Филимонова Л.В.,Щепеткова А.Г. не явились, извещены надлежаще.

Третьи лица: Абакумова Т.М.,Алексеев А.Г., Асташова Л.А.,Бабкин С.М.,Богучарская А.С.,Богучарский И.С.,Болдырев С.Н.,Болдырева Е.А.,Вербицкая Т.И., Веселова В.Е.,Вуколов П.А.,Гладкин П.Б., Глебова Л.Г., Грачев А.Н., Гребенникова Е.В., Гречка И.В.,Гром В.А.,Дорошенко Т.П.,Дудник С.Г.,Житникова Н.П.,Зарубина С.А.,Зубко Л.А.,Иванов М.Н.,Калабин А.З., Карасева В.Б.,Карнюшко В.Ф.,Карпеня А.В.,Ковтун О.В.,Когакова Н.М.,Козленко Г.В.,Кривошей Н.А.,Лепякин Ю.И.,Лобанов С.А.,Лямова Л.В.,Макеева З.И.,Назарьев А.М.,Немазанная О.С.,Немазаный А.Н., Панин Н.М.,Петрашенко И.С.,Пискун И.В.,Попова Н.М., Пчелкина Ю.А., Разговорова В.В.,Сальникова Л.В.,Самсонова О.Ю., Самсонова С.М.,Сикач И.Т., Сироткина С.П.,Степанов А.А.,Степанов С.А.,Степанова Г.Г.,Толмачев Е.В., Фоменко Л.С.,Цугурян А.А.,Цугурян В.А.,Цугурян И.А., Штондина Л.В.,Шумков И.С. не явились в судебное заседание, извещались надлежаще, почтовые уведомления возвращены за истечением срока хранения.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1,1.2-3.1,4.2,4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО УК                                   « Единство» согласно договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено проведение очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.          Как следует из текста оспариваемого решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, проведенного в очно-заочной форме, приняли участие 50 собственников, владеющих 2463,45 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 66,36 % голосов, при том, что общая площадь в доме нежилых и жилых помещений составляет 3712,4 кв.м.

По итогам собрания принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с управляющей организацией ООО "УК Единство» и выбран способ управления - управляющей компанией ООО «УК Благоустройство».

В соответствии с ч.2 ст.47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно п.3 ч.5 ст.45 ЖК РФ такая дата должна быть указана в сообщении о проведении общего собрания собственников.

В силу п.1 ч.5 ст.181.2 ГК РФ в протоколе о результатах заочного голосования должна быть, в т.ч. указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества.

Согласно сообщению о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> (л.д.23) определены дата начала голосования определена ДД.ММ.ГГГГ в 20.00, дата окончания приема решений - ДД.ММ.ГГГГ в 20.00.

Тогда как в протоколе <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания приема оформленных письменных решений собственников значится           ДД.ММ.ГГГГ в 21.00. Бюллетени заочного голосования                                13-ю собственниками сданы ДД.ММ.ГГГГ, 5-ю собственниками            ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд находит, что определить кворум общего собрания не представляется возможным, так как точно не определена дата приема письменных решений.

Согласно п.3 ч.5.1 ст.48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны, в том числе, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно приложению 1 к протоколу общего собрания <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается решений собственников голосовавших по каждому вопросу повестки дня с формулировками "за", "против" или "воздержался" / л.д. 27-28/.

В соответствии с ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что при проведении общего собрания                                                собственников многоквартирного <адрес> допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, а потому, имеются основания для удовлетворения иска и признания решения собрания недействительным.

Ответчики исковые требования признали.

А потому, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью                  « Управляющая компания «Единство» удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: р<адрес>), оформленное протоколом <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным                               ( ничтожным).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019 года.

Судья                                                                                     А.И.Азамат