Решение по делу № 33-665/2023 от 12.01.2023

Председательствующий Пирогова М.А.                                              Дело № 33-665/2023

2-3340/2022

55RS0004-01-2022-004570-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                              1 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Цериградских И.В.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Паталах С.А.,

при секретаре Черных Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чупруновой О.Л. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требования Ворона А. Л. к Чупруновой О. Л., несовершеннолетним Чупрунову Д. Л., Чупрунову В. Л., Чупруновой Л. Л., Чупруновой Ю. Л. в лице законного представителя Чупруновой О. Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство - удовлетворить.

Восстановить Ворона А. Л., <...> года рождения, урож. <...>, (паспорт: 5212 № <...>) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Чупрунова Л. Л.ича, <...> года рождения, умершего <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Цериградских И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворона А.Л. обратилась в суд с иском к Чупруновой О.Л., несовершеннолетним Чупрунову Д.Л., Чупрунову В.Л., Чупруновой Л.Л., Чупруновой Ю.Л. в лице законного представителя Чупруновой О.Л. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство. В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> умер Чупрунов Л. Л.ич, который приходился истцу отцом. Из-за ошибки в свидетельстве о рождении была лишена возможности своевременно обратиться к нотариусу за принятием наследства. <...> в Ленинский районный суд г. Омска ею было подано заявление об установлении отцовства, которое <...>г. оставлено без рассмотрения, так как судом установлено наличие спора о праве. <...> исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Омска. Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> исковые требования по гражданскому делу № <...> удовлетворены, установлено отцовство Чупрунова Л. Л.ича, <...> года рождения в отношении Ворона (Мироновой) А. Л., <...> года рождения. Полагала, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине.

Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Чупрунова Л. Л.ича, умершего <...>

Истец Ворона А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Чупрунова О.Л., она же законный представитель несовершеннолетних Чупрунова Д.Л., Чупрунова В.Л., Чупруновой Л.Л., Чупруновой Ю.Л., в судебном заседании участия не принимала, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Чупруновой О.Л., законного представителя несовершеннолетних Чупрунова Д.Л., Чупрунова В.Л., Чупруновой Л.Л., Чупруновой Ю.Л., - Дмитриев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, исковые требования не признал. Считал, что истец, располагая сведениями о смерти отца, открытии наследственного дела имела возможность в установленный срок совершить действия по принятию наследства. Отсутствие сведений об отцовстве не являлось препятствием для обращения к нотариусу с подобным заявлением, обращение в суд имело место быть уже после истечения срока принятия наследства.

Третье лицо Чупрунова Т.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чупрунова О.Л. просит решение суда отменить. Указывает, что, удовлетворяя требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что истцом совершены действия, направленные на принятие наследства, а также наличия уважительных причин, которые препятствовали совершить юридически значимые действия по принятию наследства. Однако полагает, что из материалов дела не усматривается, что с момента открытия наследства и в течение срока для его принятия Ворона А.Л. совершила необходимые действия, прямо перечисленные в статье 1153 ГК РФ. Совершение иных действий (обращение в суд с заявлением о признании отцовства) не свидетельствует о принятии Ворона А.Л. наследства. Также полагает, что отсутствовали основания для восстановления срока для принятия наследства. Отмечает, что отсутствие установленного юридического факта отцовства не являлось препятствием для своевременного обращения к нотариусу для принятия наследства. Кроме того, обращает внимание на то, что обращение в суд с заявлением о признании отцовства имело место после истечения срока принятия наследства.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из пункта 1 статьи 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> в г. Омске мкр. Осташково умер Чупрунов Л. Л.ич, приходящийся истцу отцом. Факт смерти подтверждается соответствующим свидетельством от <...> II-КН № <...>, записью акта о смерти от <...> № <...>.

Шестимесячный срок для принятия наследства истек <...>

После смерти Чупрунова Л.Л. открылось наследство, в состав которого вошли земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: Омск, <...>; транспортное средство марки <...> года выпуска государственный регистрационный номер <...>; денежные средства, размещенные во вкладах в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк» на имя наследодателя с причитающимися процентами и компенсациями.

Из наследственного дела, заведенного после смерти Чупрунова Л.Л. следует, что Чупрунова О.Л. (супруга), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Чупруновой Ю.Л., Чупрунова В.Л., Чупруновой Л.Л., Чупрунова Д.Л., как наследники первой очереди, в установленный законом срок <...> обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведения об обращении Чупруновой Т.Л. (дочери наследодателя) с соответствующим заявлением в срок по <...> в наследственном деле отсутствуют.

Решением Октябрьского районного суда <...> от <...> Чупруновой Т.Л. в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства отказано.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Ворона А.Л. указывала на уважительность пропуска срока для принятия наследства, ссылаясь на то, что была лишена возможности обратиться в установленный шестимесячный срок к нотариусу для принятия наследства, по причине ошибки в свидетельстве о рождении, просила восстановить срок для принятия наследства. При этом в течение 6-месячного срока для принятия наследства она обращалась к нотариусу по месту открытия наследства в устной форме, ей было разъяснено, что при обращении к нотариусу она должна подтвердить родство с наследодателем Чупруновым Л.Л., по указанной причине она обращалась в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением об установлении отцовства.

Разрешая заявленное требование, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что требование Ворона А.Л. о восстановлении срока для принятия наследства подлежит удовлетворению, поскольку у истца в течение 6-месячного срока для принятия наследства отсутствовали доказательства юридического подтверждения родства с умершим, действия по установлению отцовства умершего были инициированы истцом до истечения установленного законом 6-месячного срока для принятия наследства, нотариус об этих действиях был оповещен, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из пункта 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от <...>г. № <...> «О судебной практике по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - РФ либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу приведенных правовых норм восстановление срока принятия наследства может быть удовлетворено при доказанности того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по уважительным причинам и обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что <...> Ворона А.Л. обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с заявлением об установлении отцовства в порядке особого производства. <...> Ленинским районным судом г. Омска указанное заявление принято к производству. При рассмотрении дела судом установлен спор о правах на наследственное имущество после смерти Чупрунова Л.Л., в связи с чем <...> вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

<...> Ворона А.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением об установлении отцовства, <...> исковое заявление принято к производству.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> установлено отцовство Чупрунова Л. Л.ича, <...> года рождения, уроженца <...>, Омской области, гражданина Российской Федерации, умершего <...> в отношении Ворона (Мироновой) А. Л., <...> года рождения, уроженки <...>, рожденной Мироновой М. С..

Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <...>

При этом судом установлено, что Ворона А.Л. извещала нотариуса об обращении <...> в суд с заявлением об установлении отцовства в порядке особого производства, после оставления заявления без рассмотрения об обращении <...> в суд с исковым заявлением об установлении отцовства путем направления соответствующих заявлений.

Таким образом, учитывая, что заявление об установлении отцовства наследодателя в отношении Ворона А.Л. подано в суд <...> (в пределах шестимесячного срока для принятия наследства), после оставления заявления без рассмотрения <...> исковое заявление об установлении отцовства подано в суд <...>, оповещение нотариуса об указанных действиях, которые осуществились истцом с целью дальнейшего принятия наследства после смерти отца, отсутствие возможности Ворона А.Л. в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство истца с наследодателем, своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, судебная коллегия соглашается с выводом суда о восстановлении Ворона А.Л. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Чупрунова Л.Л., поскольку указанный срок истцом пропущен по не зависящим от нее основаниям.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о незаконности обжалованного решения суда.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий /подпись/

    Судьи /подписи/

    Мотивированное определение изготовлено <...>

    «КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________