Решение по делу № 12-131/2018 от 28.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Узингер О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ОАО «Центральная ППК» на постановление по делу об административном правонарушении от (дата),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области № от (дата) ОАО «Центральная ППК» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.4 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ОАО «Центральная ППК» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление от (дата) отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административным органом неправильно определен субъект административного правонарушения, снизить размер штрафа.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Представитель территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области в судебное заседание явился, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного органа, суд признает жалобу заявителя не обоснованной по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу установлено, что (дата) должностными лицами территориального отдела № территориального управления (адрес) в ходе проведения надзорных мероприятий по адресу: (адрес), железнодорожная пассажирская платформа №, сооружение «билетная касса», выявлены факты, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.4 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», а именно: железнодорожная пассажирская платформа № оборудована лестничным сходом. На расстоянии до двух метров от лестничного схода платформы выявлен очаговый навал строительного мусора объемом до ... куб.м., состоящий из обломков железобетонных блоков, кусков асфальта. Здесь же установлено сооружение «билетная касса». На расстоянии до двух метров от фасада сооружения «билетная касса» на пешеходной дорожке с асфальтовым покрытием также выявлен очаговый навал строительного мусора объемом до ... куб.м., состоящий из обломков железобетонных блоков, кусков асфальта.

На месте выявления административного правонарушения был составлен акт № от (дата) осмотра территории и осуществлена фотосъемка.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.7 ч.4 Закона Московской области от (дата) №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», согласно которой нарушение норм и правил содержания зеленых насаждений, несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие несанкционированных свалок мусора, очаговых навалов мусора, навалов мусора либо непринятие мер к их ликвидации на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта -влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

(дата) в отношении ОАО «Центральная ППК» контрольным органом был составлен протокол об административном правонарушении №, а также внесено предписание об устранении нарушений до (дата).

(дата) должностным лицом (адрес) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ОАО «Центральная ППК» привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Закон Московской области №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» определяет порядок осуществления государственного административно-технического надзора и устанавливает административную ответственность.

В статье 1 данного закона определено понятие государственного административно-технического надзора на территории Московской области- деятельность по контролю за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных законодательством РФ и законодательством Московской области норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектах.

В силу ч.1 ст.4 названного Закона, государственному административно-техническому надзору подлежит территория Московской области и все расположенные на ней объекты, в том числе полосы отвода автомобильных и железных дорог; подъездные пути и дороги, места общественного пользования.

Требования по содержанию территории установлены Законом Московской области от (дата) №-ОЗ «О благоустройстве в (адрес)».

В силу п.п.1, 10 ст.56 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица благоустраивают, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.

В силу подп. «б, е» п.1 ст.68 Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области», обязанности по организации и/или производству работ по уборке и содержанию территорий и иных объектов возлагаются по содержанию объектов капитального строительства и объектов инфраструктуры - на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов, а по бесхозяйным объектам - на собственников, владельцев, пользователей земельных участков, на которых они расположены; по уборке и содержанию территорий юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), физических лиц и прилегающей территории на расстоянии 5 метров, если расстояние прилегающей территории не установлено в большем размере, - на собственника, владельца или пользователя указанной территории.

Судом установлено, что (дата) между ОАО «РЖД» и ОАО «Центральная ППК» был заключен договор № о передаче в аренду части имущества, числящегося на балансе ОАО «РЖД» во временное владение и пользование ОАО «Центральная ППК» сроком на ... лет. Железнодорожная пассажирская платформа № «...» Московско- Смоленской дистанции пути включена в акт приема-передачи объектов недвижимого имущества пассажирского пригородного комплекса ОАО «РЖД», переданного в аренду ОАО «Центральная ППК», из чего следует, что ОАО «Центральная ППК» является титульным собственником железнодорожной открытой платформы «Театральная».

В соответствии с п.5.3.4.1 указанного договора аренды, арендатор обязан обеспечить содержание платформ, подплатформенного пространства, зданий, павильонов сооружений, вокзалов, привокзальных и прилегающих территорий в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от (дата) № «Об утверждении типовых требований к размещению, эксплуатации, обслуживанию и ремонту пассажирских обустройств на железнодорожных линиях».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела достоверно подтверждается факт наличия правонарушения в соответствии с объективной стороной, описанной в оспариваемом ОАО «Центральная ППК» постановлении, а также факт его совершения в результате неправомерных действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные им в обоснование жалобы, суд считает несостоятельными, поскольку в действиях ОАО «Центральная ППК» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.6.7 ч.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Суд считает, что административное наказание было назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.7 ч.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Административным органом учтены обстоятельства, отягчающие административное наказание, обстоятельств смягчающих административное наказание административным органом не установлено, суд также не усматривает данных обстоятельств. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Существенных нарушений норм Закона Московской области №161/2004-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» и КоАП РФ, влекущих отмену и изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

Кроме того, суд считает, что ОАО «Центральная ППК» пропущен срок для обжалования постановления № от (дата) по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Госадмтехнадзора Московской области старшего государственного административно-технического инспектора Московской области № от (дата) о наложении на ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.6.7 ч.4 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» наказания в виде штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу ОАО «Центральная ППК» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок через Рузский районный суд Московской области.

Судья: Н.Н.Кривенцова