Решение по делу № 2-185/2022 (2-5850/2021;) от 27.09.2021

Дело 2-185/2022

66RS0003-01-2021-005220-73

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.03.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Фридрих Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общества) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Шевченко Людмиле Аркадьевне, Шевченко Юрию Александровичу, о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам Шевченко Александра Юрьевича о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника, в обоснование которого указал, что ***, ***, *** Банк ВТБ (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключили кредитные договоры ***, ***, ***, на общую сумму 4326364 руб. 19 коп. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кроме того, *** Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключили кредитный договор *** на сумму 4257662 руб. на срок до ***. По указанному кредитному договору в залог передано приобретенное заемщиком автотранспортное средство Audi Q7, 2017 года выпуска. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от *** (протокол *** от ***), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от *** (протокол *** от ***) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, Шевченко А.Ю. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. *** Шевченко А.Ю. умер. *** Банк ВТБ (ПАО) направило претензию нотариусу Павловой Л.В.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Шевченко А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** включительно 1004537 руб. 47 коп., в том числе основной долг 894230 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 99865 руб. 28 коп., пени 10441 руб. 59 коп.; взыскать с наследников Шевченко А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** включительно 2650 669 руб. 67 коп., в том числе основной долг 2325949 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 319494 руб. 27 коп., пени 5 225 руб. 84 коп.; взыскать с наследников Шевченко А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** включительно 585 155 руб. 98 коп., в том числе основной долг 517 996 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом 66 257 руб. 70 коп., пени 901 руб. 65 коп.; взыскать с наследников Шевченко А.Ю. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** включительно 3307 268 руб. 80 коп., в том числе основной долг 2842 781 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 454 363 руб. 99 коп., пени 10122 руб. 80 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежавшее умершему Шевченко А.Ю., а именно: автотранспортное средство Audi Q7, VIN ***, 2017 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2370564 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 74463 руб. 94 коп.

Определением суда от 15.11.2021 произведена замена ответчика наследственное имущество Шевченко А.Ю. на Шевченко Л.А., Шевченко Ю.А., Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Определением от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Тинькофф Банк».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок путем нарочного получения корреспонденции, посредством почтовой связи, телефонограммы.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В судебном заседании 23.12.2021 ответчик Шевченко Ю.А. возражал относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснил, что наследство после смерти сына не принимал, кроме автомобиля у сына не было иного имущества. Также пояснил, что, несмотря на регистрацию по одному адресу, они (он и супруга) фактически не проживали совместно с сыном, каких-либо личных вещей после смерти сына не забирали.

От ответчика Шевченко Л.А. поступило письменное заявление, в котором она также указывает, что наследство после сына не принимала, а также, что у Шевченко А.Ю. не было супруги и детей.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области Бозрова А.Р., действующего на основании доверенности от ***, поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование отзыва указывает, что для удовлетворения требований истцом должны быть представлены доказательства реального наличия имущества, его рыночную стоимость. Удовлетворение требований истца без фактического выявления и принятия наследства противоречит основным началам гражданского законодательства.

От третьего лица нотариуса г. Екатеринбурга Свердловской области Павловой Л.В. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке - в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, *** между Банком ВТБ (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключен кредитный договор *** на сумму 1482418 руб. на срок 60 месяцев под 12% годовых.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключен кредитный договор *** на сумму 2325 949 руб. 56 коп. на срок 120 месяцев под 15% годовых.

*** между Банком ВТБ (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключен кредитный договор *** на сумму 517 996 руб. 63 коп. сроком на 120 месяцев под 18% годовых.

*** Банк ВТБ 24 (ПАО) и Шевченко А.Ю. заключили кредитный договор *** на сумму 4 257 662 руб. на срок до *** под 14,9% годовых. По указанному кредитному договору в залог передано приобретенное заемщиком по договору № *** купли-продажи от *** автотранспортное средство Audi Q7, VIN ***, 2017 года выпуска.

Шевченко А.Ю. принял на себя обязательства возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитами. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями Договоров, выписками по счету.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от *** (протокол *** от ***), а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от *** (протокол *** от ***) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО).

*** Шевченко А.Ю. умер, что подтверждается Справкой о смерти № ***. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены.

Как следует из представленной суду выписки по счету, расчету, по состоянию на *** задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** включительно составляет 1 004 537 руб. 47 коп., в том числе основной долг 894 230 руб. 60 коп., проценты за пользование кредитом 99 865 руб. 28 коп., пени 10 441 руб. 59 коп.; задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** включительно составляет 2 650 669 руб. 67 коп., в том числе основной долг 2 325 949 руб. 56 коп., проценты за пользование кредитом 319 494 руб. 27 коп., пени 5 225 руб. 84 коп.; задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет включительно 585 155 руб. 98 коп., в том числе основной долг 517 996 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитом 66 257 руб. 70 коп., пени 901 руб. 65 коп.; задолженность по кредитному договору от *** *** по состоянию на *** составляет включительно 3 307 268 руб. 80 коп., в том числе основной долг 2 842 781 руб. 89 коп., проценты за пользование кредитом 454 363 руб. 99 коп., пени 10 122 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти Шевченко А.Ю. заведено нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области Павловой Л.В. *** по заявлению Банка ВТБ (ПАО). Также в материалы наследственного дела поступила претензия по кредиторской задолженности АО «Тинькофф Банк». Кто-либо из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти Шевченко А.Ю. к нотариусу не обращался.

Согласно Выписки из поквартирной карточки, на момент смерти Шевченко А.Ю. был зарегистрирован по адресу: ***. В указанном жилом помещении также были зарегистрированы Шевченко Л.А. (мать наследодателя) и Шевченко Ю.А. (отец наследодателя). Собственником указанного жилого помещения являлась Шевченко Л.А.

Согласно ответа на запрос УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, автомобиль Audi Q7, VIN ***, 2017 года выпуска, с *** по *** был зарегистрирован за ***7, снят с регистрационного учета в связи со смертью владельца, до настоящего времени на учет не поставлен.

Доказательств наличия какого-либо имущества (недвижимого, движимого, денежных средств) у ***3 на дату его смерти в материалах дела отсутствуют и судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела, мать и отец Шевченко А.Ю. – Шевченко Л.А., Шевченко Ю.А., являющиеся наследниками первой очереди, наследство после смерти сына не принимали, несмотря на регистрацию по одному месту жительства, его вещей по указанному адресу не имелось. Доказательств иного в материалы дела не представлено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Шевченко Л.А., Шевченко Ю.А. не приняли наследство после смерти Шевченко А.Ю. и оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам не имеется.

Следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Свердловской области.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области, поскольку не установлено наследственное имущество за счет которого, могли быть удовлетворены исковые требования, в том числе фактического наличия автомобиля Audi Q7, VIN ***, 2017 года выпуска. Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков находящимся в общем доступе в сети «Интернет», в настоящее время ответственность лиц по договору ОСАГО в отношении данного автомобиля не застрахована. Доводы истца о нахождении указанного транспортного средства в неком паркинге не подтверждены какими-либо объективными доказательствами. Таких доказательств, в том числе, акта осмотра транспортного средства или акта о месте нахождения транспортного средства, фотоматериалов, истцом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. По ходатайству истца определением от *** были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль Audi Q7, VIN ***, 2017 года выпуска, выписан исполнительный лист ФС ***, который получен истцом ***. Вместе с тем, согласно банка данных исполнительных производств официального интернет-сайта ФССП России, указанный исполнительный лист также не предъявлен в службу судебных приставов, исполнительное производство по нему не возбуждалось, место нахождения автомобиля судебными приставами-исполнителями не устанавливалось.

Таким образом, достоверно установить составляет ли спорный автомобиль наследственную массу заемщика и подтвердить его стоимость на момент смерти Шевченко А.Ю., исходя из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным.

Представленный истцом Отчет *** об оценке рыночной стоимости колесного транспортного средства составлен по состоянию на *** без реального осмотра автомобиля на основании только копии Паспорта транспортного средства. Следовательно, указанный Отчет не подтверждает наличие самого автомобиля в натуре на дату оценки, так и объективную его стоимость на дату оценки. При этом, доказательств невозможности составления Отчета об оценке на основании реального осмотра автомобиля, с учетом доводов истца о нахождении автомобиля в паркинге, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалы дела не содержат каких-либо объективных доказательств, указывающих на существование транспортного средства Audi Q7, VIN ***, 2017 года выпуска, в натуре, а также доказательств наличия иного наследственного имущества, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежных средств с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Свердловской области и обращения взыскания на автомобиль Audi Q7, VIN ***, 2017 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований надлежит откать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Глушкова